Определение от 08 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -53
 
 
    «8» ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2010. Полный текст определения изготовлен 08.11.2010.
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
    при ведении протокола судебного заседания  и.о. секретаря судебного заседания Большедворской Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление эксперта Коновалова С.Г. о самоотводе
 
    по делу по иску Гуляева Александра Федоровича, Мокровицкого Виктора Иннокентьевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДИМ»
 
    Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Иркутской области
 
    третьи лица: Казимиренок Борис Михайлович
 
    Щербаков Александр Викторович
 
    Дрейцер Вячеслав Иосифович
 
    о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВИДИМ» от 28.12.2009, решения Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Иркутской области
 
    дело по иску Гуляева Александра Федоровича,
 
Мокровицкого Виктора Иннокентьевича
    к Казимиренку Борису Михайловичу
 
    о восстановлении корпоративного контроля
 
 
    при участии в судебном заседании 08.11.2010:
 
    от истцов: не присутствовали;
 
    от ответчика (ООО «ВИДИМ»): представитель Фабричный А.И. по доверенности;
 
    от ответчика (МИ ФНС № 11 по Иркутской области):  не присутствовал;
 
    от ответчика (Казимиренка Б.М.): представитель Конюхов Ю.В. . по доверенности;
 
                                                              представитель Фабричный А.И. по доверенности;
 
    от третьего лица (Дрейцера В.И.): не присутствовал;
 
    от третьего лица (Щербакова А.В.): не присутствовал.
 
    установил:
 
    Истцы обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исками:
 
    - к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДИМ», Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Иркутской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВИДИМ» от 28.12.2009, решения Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Иркутской области;
 
    - к Казимиренку Б.М. о восстановлении корпоративного контроля над ООО «ВИДИМ».
 
    При рассмотрении дела судом в целях проверки заявления о фальсификации доказательств представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы, производство которой представитель истцов просил поручить эксперту Коновалову С.Г.
 
    От эксперта Коновалова С.Г. поступило заявление о самоотводе.
 
    Рассмотрев поступившее заявление, суд установил следующее.
 
     В  силу  статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
 
     Пунктом  5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено,  что отвод эксперту заявляется в случае, если он  лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
    Названные обстоятельства являются также основанием для заявления экспертом самоотвода в силу части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления Коновалов С.Г. указал, что ему стало известно о том, что интересы ответчика по делу представляет Конюхов Ю.В. – сын Конюхова В.Ю., коллеги и давнего знакомого Коновалова С.Г. Как полагает заявитель, имеются объективные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности и независимости.
 
    Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления о самоотводе.
 
    Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства могут вызвать сомнения в беспристрастности эксперта и удовлетворяет заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 21, части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
              Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 21, статьями 23, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Заявление Коновалова С.Г. о самоотводе удовлетворить.
 
    Отвести эксперта Коновалова С.Г. от проведения судебной экспертизы по настоящему делу.
 
 
 
              Судья                                                      Е.В.Рукавишникова