Дата принятия: 08 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 мая 2014 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда ходатайство старшего инспектора ОГИБДД ОМВД по г.Кисловодску П.В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении К.Р.Н. по части 1 статьи 12.26 КРФоАП прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, старшим инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> П.В.В. была подана жалоба на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
В судебном заседании старший инспектор ОГИБДД ОМВД по <адрес> П.В.В. поддержал данное ходатайство о восстановлении срока, показав суду, что он участвовал при рассмотрении дела мировым судьей. Его допросили по делу в качестве свидетеля. Затем мировой судья сказал, что они свободны, и он уехал продолжать нести службу, поэтому на оглашении оспариваемого постановления он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила копия оспариваемого постановления. В связи с тем, что он был не согласен с принятым мировым судьей постановлением, он, ознакомившись с материалами дела, подал на оспариваемое постановление жалобу. Считает, что им был пропущен срок по уважительным причинам. Просит суд восстановить данный срок.
К.Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КРФоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято постановление оспариваемое заявителем.
Старший инспектор ОГИБДД ОМВД по <адрес> П.В.В., составивший протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, при оглашении данного постановления не присутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия оспариваемого постановления была направлена в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в деле.
Данная копия постановления была получена ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> имеющейся на сопроводительном письме.
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 статьи 30.3 КРФоАП, начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В течении вышеуказанного срока, жалоба на оспариваемое постановление подана не была, и поступила к мировому судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом мирового судьи на жалобе, то есть за пределами срока установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП.
Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, суд приходит к убеждению, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОГИБДД ОМВД по <адрес> П.В.В. знакомился с материалами дела, однако ознакомление в указанную дату с материалами дела не препятствовало ему соблюсти требования закона предусмотренные ч.1 ст.30.3 КРФоАП.
Иных уважительных причин, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, в судебном заседании представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КРФоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать старшему инспектору ОГИБДД ОМВД по <адрес> П.В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении К.Р.Н.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело мировому судье судебного участка № 6 г.Кисловодска.
Судья С.П.Стойлов
