Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2-644 г. Архангельск
08 мая 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дружинина А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего *** года около *** часов *** минут по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, пострадал автомобиль «Фольксваген-Джета», г.н. ***, принадлежащий Дружинину А.В. Виновником ДТП был признан З.Д.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в справке о ДТП серии и номера страхового полиса виновника. Полагает незаконным отказ в выплате, так как при подаче заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО копия полиса виновника была представлена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб., услуги оценщика - *** руб. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением обязательств со стороны ответчика.
Вместе с тем представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и других лиц, поэтому может быть принят судом.
Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чём имеется заявление.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д. 24-25).
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний, собранных по делу доказательств, а также учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 100, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Дружинина А.В. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дружинина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.
Судья Т.С. Долгирева
