Дата принятия: 08 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Мазаевой А.М.,
с участием:
представителя истца Рыжикова А.Н. по доверенности Задкова А.О.,
представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Ефремова О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Рыжикова А.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
представитель истца Рыжикова А.Н. по доверенности Задков А.О. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» недоплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя), судебных расходов по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков А.Н. заключил с ЗАО СК «Мегарусс-Д» договор о добровольном страховании транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> рег. знак № по рискам «хищение», «ущерб», страховая сумма <данные изъяты> рублей. В дальнейшем произошли два страховых случая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил Рыжикову А.Н. страховое возмещение в полном объеме.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплачивает Рыжикову А.Н. <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней после утверждения мирового соглашения; от остальных требований, заявленных к ответчику по настоящему делу, истец отказывается в полном объеме; судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Представители сторон пояснили, что мировое соглашение по настоящему гражданскому делу заключено ими добровольно, свободно, осознанно, просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить
Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и приобщен к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого, принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам истца, заключено сторонами добровольно, осознанно, свободно, безусловно.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий по утвержденному определением суда мировому соглашению.
Последствия утверждения мирового соглашения, а именно ст. 220, 221 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» выплачивает Рыжикову А.Н. <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней после утверждения мирового соглашения; от остальных требований, заявленных к ЗАО СК «Мегарусс-Д» по настоящему делу, истец Рыжиков А.Н. отказывается в полном объеме; судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Принять отказ представителя истца Рыжикова А.Н. по доверенности Задкова А.О. от иска к ЗАО «Мегарусс-Д» взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по иску Рыжикова А.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
