Дата принятия: 08 мая 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 мая 2014 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием представителя истца-ответчика Гусейнова Н.Н.О. - Григуць Я.С., действующей на основании доверенности,
ответчика-истца Колодко Е.Б.,
при секретаре Ипатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Н.Н.О. к Колодко Е.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Колодко Е.Б. к Гусейнову Н.Н.О. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Гусейнов Н.Н.О. обратился в суд с иском к Колодко Е.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Колодко Е.Б. была выдана расписка. Согласно расписки ответчик обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. На неоднократные требования погасить имеющуюся перед ним задолженность ответчик отказывается это сделать. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ от Колодко Е.Б. поступило встречное исковое заявление к Гусейнову Н.Н.О. о признании сделки недействительной, в котором она указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ей Гусейнову Н.Н.О., она не получала. Расписка была составлена ею в подтверждение недостачи в магазине (долги населения), принадлежащем Гусейнову Н.Н.О., где она работала продавцом. Определением суда от 31.03.2014 г. данное исковое заявление принято в качестве встречного.
Истец-ответчик Гусейнов Н.Н.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представителем истца-ответчика Григуць Я.С., ответчиком-истцом Колодко Е.Б. в судебное заседание представлено мировое соглашение.
По условиям представленного суду мирового соглашения стороны договорились о том, что:
Ответчик-истец Колодко Е.Б. обязуется возместить истцу-ответчику Гусейнову Н.Н.О.:
1. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
2. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения истцу-ответчику судебных расходов по оплате государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец-ответчик Гусейнов Н.Н.О. отказывается от своих исковых требований.
Ответчик-истец Колодко Е.Б. отказывается от своих исковых требований по встречному исковому заявлению.
Мировое соглашение подписано представителем истца-ответчика Григуць Я.С. и ответчиком-истцом Колодко Е.Б., которые указали, что им понятны последствия заключения мирового соглашения.
Полномочия представителя истца-ответчика на подписание мирового соглашения подтверждены.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, что сторонами выполнено.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, считает необходимым утвердить его.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Григуць Я.С., действующей в интересах Гусейнова Н.Н.О., с одной стороны, и ответчиком-истцом Колодко Е.Б., с другой стороны, по условиям которого:
Ответчик-истец Колодко Е.Б. обязуется возместить истцу-ответчику Гусейнову Н.Н.О.:
1. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
2.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения истцу-ответчику судебных расходов по оплате государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец-ответчик Гусейнов Н.Н.О. отказывается от своих исковых требований.
Ответчик-истец Колодко Е.Б. отказывается от своих исковых требований по встречному исковому заявлению.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Копин С.А.
