Дата принятия: 08 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
08 мая 2014 года г. Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Винтман Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Сон О.Г. к ИП Саркисову Р.С. о возврате аванса, оплаченного по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) обратилась Сон О.Г. с указанным иском, в обоснование указав, что [Дата] между ней и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию правовых услуг по получению документов, подтверждающих вселение в служебное жилое помещение по адресу: ........ За оказание консультационных услуг заказчик должен оплатить исполнителю вознаграждение в размере ....... руб. Истица внесла предоплату ....... руб.. Однако ответчик никакой работы не произвел, никакой информации о ходе оказания услуг истице не предоставил. [Дата] истица вручала помощнику ответчика уведомление о расторжении договора и досудебную претензию о возврате неотработанного аванса, ответчик до настоящего времени на данную претензию не ответил, денежные средства не вернул. Истица основывает свои требования на Законе «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в её пользу уплаченный аванс в сумме ....... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на ответчика в сумме ....... руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... руб. за период с [Дата]по [Дата]., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.
Данное заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Как усматривается из искового заявления, Сон О.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Саркисова Р.С. оплаченного аванса в сумме ....... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на ответчика в сумме ....... руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... руб. за период с [Дата].по [Дата]., компенсации морального вреда в размере ....... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя. Истица указала сумму иска ....... рублей, при этом данные требования истица основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже (выполнению работ, оказанию услуг), то есть имущественные отношения, то дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и являются имущественными.
Согласно п. 24 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Приведенные разъяснения к требованиям истца неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.
Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите правпотребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска. Следовательно, при заявлении имущественных требований, подлежащих оценке, и требований о компенсации морального вреда, подсудность спора определяется не наличием требований о компенсации морального вреда, а размером заявленных имущественных требований, подлежащих оценке.
Таким образом, исходя из анализа ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и следовательно не входят в цену иска.
Таким образом, истцом не соблюдено правило подсудности, поскольку размер заявленного ко взысканию морального вреда, неустойки и судебных расходов в цену иска не входят, а сумма заявленных требований о взыскании оплаченного аванса не превышает 50000 рублей.
Таким образом, цена иска Сон О.Г. к Саркисову Р.С. не превышает 50000 рублей, следовательно, данный иск не подсуден Алданскому районному суду РС (Я), он относится к подсудности мирового судьи.
При указанных обстоятельствах, заявление Сон О.Г. подлежит возвращению. Истец вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье Алданского судебного участка РС (Я), который находится по адресу: ........
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сон О.Г. к ИП Саркисову Р.С. о возврате аванса, оплаченного по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить истцу Сон О.Г. со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течение 15 дней.
Судья Алданского
районного суда РС(Я): Винтман Н.С.
