Дата принятия: 08 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Алдан 08 мая 2014 года
Судья Алданского районного суда РС (Я) Швецова Н.В., рассмотрев исковое заявление Ермилова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ермилов А.П. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что между ИП Поповым А.Н. и Ермиловым А.П. заключен договор уступки права требования [Номер] от [Дата], по которому Ермилов А.П. принял в полном объеме право требования исполнения обязательств, возникших на основании договора поставки [Номер] от [Дата], а также приложений к нему на поставку нефтепродуктов, заключенных между ООО «Стройсервис» и ИП Поповым А.Н. за период с [Дата] по [Дата], всего на общую сумму ....... коп. Истец в силу договора уступки права требования является новым кредитором по отношению к должнику ООО «Стройсервис» по выполненным условиям по договору поставки от [Дата]. Просит взыскать в его пользу денежные средства в размере ....... рубля, проценты за неисполнение обязательств в суме ....... судебные расходы в сумме ....... рублей.
Изучив заявление и представленные к нему документы, прихожу к выводу о возврате заявления подателю по следующим основаниям.
Согласно определению Алданского районного суда от [Дата] исковое заявление Ермилова А.П. к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки от [Дата], процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Алданскому районному суду. В определении заявителю рекомендовано обратиться с исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.
Указанное определение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае истцом подано исковое заявление о споре между теми же сторонами по тем же обстоятельствам, исковые требования, основания для предъявления иска не изменились.
Поскольку судом уже принято решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью его Алданскому районному суду, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, нарушения, установленные определением от [Дата] не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить исковое заявление Ермилова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - подателю со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.
Судья Н.В. Швецова
