Дата принятия: 08 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 08.05.2014 года
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Могдалева Е.А. изучив жалобу заявителя ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский» на постановление № 3.1.14-/14/5 от 26.02.2014г., вынесенное государственной инспекцией труда в РО, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.05.2014 в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский» на постановление № 3.1.14-/14/5 от 26.02.2014г., вынесенное государственной инспекцией труда в РО, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
Как следует из представленной в суд жалобы, местом совершения административного правонарушения является Азовский район, Ростовская область.
Поскольку заявителем жалоба подана в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является Азовский район РО, следовательно поданная жалоба подлежит передаче по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 24.03.2005 в редакции от 19.12.2013 № 40,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать по подведомственности в Азовский городской суд Ростовской области жалобу заявителя ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский» на постановление № 3.1.14-/14/5 от 26.02.2014г., вынесенное государственной инспекцией труда в РО, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее определения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Могдалева
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
