Дата принятия: 08 мая 2014г.
№ 2-850/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2014 года гор. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., в предварительном судебном заседании рассмотрев жалобу Трофимова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железногорским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО18 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя Трофимова В.В. денежных средств в сумме (...) руб. . ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - гараж, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО12. вынесла постановление, которым наложила ограничение на принадлежащий должнику ФИО11 данный объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по указанному адресу, запретив распоряжаться должнику данным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) получил документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО14 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что основанием для окончания исполнительного производства явился факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; акт от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; исполнительный лист. Считая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО14 незаконным, нарушающим его права, поскольку у должника ФИО11 имеется объект недвижимого имущества - указанный гараж, на который может быть обращено взыскание, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Заявитель Трофимов В.В. в предварительном судебном заседании отказался от жалобы, представив заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, поскольку данное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.
Представитель заинтересованного лица – Понамарева О.А. (полномочия по доверенности) в предварительное судебное заседание представила постановление начальника Отдела судебных приставов по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя Трофимова В.В. денежных средств в сумме (...) руб. . и возвращен исполнительный документ взыскателю.
Постановлением начальника Отдела судебных приставов по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.
Таким образом, требования заявителя в настоящее время исполнены.
При указанных обстоятельствах отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя Трофимова В.В. от жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Прекратить производство по жалобе Трофимова В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
Копия верна:
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
