Дата принятия: 08 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ему было предоставлено жилое помещение, находящееся на балансе Лесокомбината, расположенное по адресу: <адрес> На основании решения Тавдинского городского совета народных депутатов- исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен № № После ликвидации Лесокомбината, предоставленное ему жилое помещение не было передано на баланс муниципальной собственности, в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован и проживал в указанном доме, в настоящее время в доме проживает его внук. За свой счет он осуществлял ремонт спорного жилого помещения, следил за его техническим состоянием, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным. Из сведений БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом числится за Тавдинским лесокомбинатом. По сведениям Администрации Тавдинского городского округа объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности отсутствует. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц к нему не предъявлялась, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом заявлено не было, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО3 и ФИО4, хотя надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела судебными повестками, что подтверждается распиской, а также конвертами с отметкой почтамта «Истек срок хранения», имеющейся в материалах дела.
Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, на судебном разбирательстве не настаивал.
В связи с не явкой истца, судебное разбирательство по делу было отложено и судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут. Истец вновь был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, имеющаяся в материалах дела. В судебное заседание истец повторно не явился.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Доказательства, уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду истец не представил, о рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к Администрации Тавдинского городского округа без рассмотрения по причине неявки истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания без уважительных причин.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по существу данное дело рассмотрено не было, поскольку суд пришел к выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с не явкой истца по вторичному вызову в судебное заседание, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения определения.
Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Судья Федотова Н.С.
