Дата принятия: 08 мая 2014г.
№ 12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2013 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., с участием инспектора ДПС ГИБДД ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Широкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка города областного значения Первомайск Нижегородской области от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка города областного значения Первомайск Нижегородской области от 02 апреля 2014 года Широков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> Широков А. А., имея внешние признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая вынесенное постановление мировым судьей незаконным, Широков А. А. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой о его отмене за незаконностью и необоснованностью, в обоснование которой указал следующее.
В постановлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС, не имея законных оснований, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест, от чего он отказался, думая, что сотрудники направят его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, так как он считал, что показания прибора могут быть неточными и необоснованное предложение пройти освидетельствование дало право сомневаться в объективности сотрудников полиции. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, с привлечением квалифицированных врачей, а отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора. Ответственность за отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора, закон не предусматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29. 5, 30. 1, 30. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Широков А.А. просит отменить постановление мирового судьи о лишении его права на управление транспортным средством и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
08 мая 2014 г. в ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление от Широкова А. А. об отказе от жалобы, в котором заявитель указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка города областного значения Первомайск Нижегородской области от 02 апреля 2014 года которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ обоснованным, а доводы своей жалобы несостоятельными.
Инспектор ДПС ГИБДД Костин А. И. не возражал о прекращении производства по жалобе в связи с отказом Широкова А. А.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 ст. 30. 4, пунктом 6 части 2 ст. 30. 6, ст. 29. 12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Широкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка города областного значения Первомайск Нижегородской области от 02 апреля 2014 года, в соответствии с которым Широков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Судья В. В. Ильин
