Дата принятия: 08 мая 2014г.
Определение
08 мая 2014 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
при секретаре Мурадовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Курбана Хуршидовича к Ханмагомедовой Суна-Ханум Аслановне о возмещении материального ущерба и по встречному иску Ханмагомедовой С-Х. А. к Тагирову К.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тагиров К.Х. обратился в суд с иском к Ханмагомедовой С-Х.А. о взыскании материального ущерба в размере 23 400 рублей.
Указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчица проживает по соседству по <адрес>.
18 октября 2013 года ответчица Ханмагомедова С.А., наняв подсобного рабочего самовольно, незаконно разобрала часть забора его домовладения, длиной 13 метров, построенный из асбестового шифера, срубила 10 саженцев виноградной лозы, 1 саженец плодового дерева инжира.
По его заявлению отделом МВД России по Дербентскому району.
была проведена проверка, в ходе которой ответчица признала свою причастность к указанным обстоятельствам и дала по этому поводу конкретные объяснения.
Постановлением от 29 октября 2013 года дознаватель Марданов И.А. отказал в возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества по основаниям п.2 4.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава, какого-либо преступления.
В тоже время он указывает в постановлении, что при вышеуказанных обстоятельствах между ним и ответчицей сложились гражданские правоотношения, которые должны быть разрешены в гражданском порядке.
В результате противоправных действий ответчицы ему причинен материальный ущерб в сумме 23400 рублей, которая состоит: из стоимости ремонтно - восстановительных работ забора, расположенного по адресу: <адрес>, в уровне цен на 17 января 2014 года составляет 6 500 рублей. Восстановительная стоимость виноградных кустов и плодового дерева, расположенных там же в уровне цен на 17 января 2014 года составляет 16 900 рублей, оплата услуг эксперта за оценку в сумме 2100 рублей, за оплату услуг адвоката 5000 рублей и размер госпошлина составила - 900 рублей.
Не согласная с иском Тагирова К.Х. ответчица Ханмагомедова С.А. обратилась в суд со встречным иском к Тагирову К.Х. об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении самовольно занятого земельного участка
Территория вокруг домовладения Тагировым К.Х занята самовольно включая территорию под окнами его домовладения.
Тагировым также самовольно застроено окно его домовладения, выступающее на территорию занятую им же.
По данному факту она обращалась в администрацию Дербентского района о неправомерных действия Тагирова Хуршида, т.е. отца Тагирова Курбана. Так отделом архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района вынесено предписание об устранении нарушений и сносе самовольно застроенного оконного проема Ханмагомедовой С.А.
Предписание об устранении нарушений Тагиров Х.Т. не исполнил и нарушения не устранил. Самовольные действия Тагирова К.Х и Тагирова Х.Т., выразившиеся в самовольной застройке окна жилого помещения, и самовольном занятии земельного участка причиняют ей препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением площадью 52,2 кв.м. расположенного в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Тагирова К.Х. по доверенности от 28.03.2014 года Тагиров Х.Т. от исковых требований отказался, просил производство по данному делу по части исковых требований его доверителя прекратить, в связи с отказам от иска.
Встречные исковые требования Ханмагомедовой С-Х. А. признал частично, пояснил, что застроенный оконный проем, его доверитель обязуется освободить, а в части требований об освобождения самовольно занятого просил отказать. Пояснил, что спорный земельный участок его доверитель приобрел у Нурбагандовой Ф.М. по договору купли-продажи от 10 июля 2013 года. В свою очередь Нурбагандова Ф.М. пользовалась спорным земельным участком более 40 лет. Согласно генерального плана усадебного участка от 31.08.2000 года спорный земельный участок принадлежал Нурбагандовой Ф.М.
В судебном заседании представитель ответчицы и истицы по встречному иску Ханмагомедовой С-Х. А. по доверенности от 14.03.2014 года Абумуслимова Г.Н. не возражала против прекращения дела в части иска Тагирова К.Х..
Выслушав доводы сторон, суд находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самим у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.
Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременное прекращается производство по делу, в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тагирова Курбана Хуршидовича к Ханмагомедовой Суна-Ханум Аслановне о возмещении материального ущерба в сумме 23400 рублей, в связи с отказом истца от иска и принятие отказа судом.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Дербентский районный суд в течение пятнадцати со дня его принятия.
Судья Сурхаев М.Р.
