Дата принятия: 08 мая 2014г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.09.2014 года приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 08 мая 2014 года в отношении Гусева ФИО7 изменить:
Во вводной части приговора при изложении данных о судимости по приговору от 29 сентября 2005 года указание о назначении Гусеву Н.Ю. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ заменить указанием о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Гусева Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гусева Н.Ю. – без удовлетворения.
Дело № 1-15/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: Государственного обвинителя – и.о. прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И.,
Подсудимого: Гусева Н.Ю.,
Защитника - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой И.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гусева ФИО7, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Н.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Гусев Н.Ю. с целью попросить спиртного подошел к дому ФИО9., расположенному по адресу: <адрес> Подойдя к ее дому, Гусев Н.Ю. увидел, что дверь дома ФИО9 заперта на навесной замок. Будучи заранее осведомленным о том, что ранее ФИО9. осуществляла продажу разбавленного спирта на дому и предполагая, что спиртное у нее в доме должно быть, понимая, что ФИО9 нет дома, у Гусева Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на кражу пятилитровой канистры спирта, принадлежащей ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рублей из ее дома. Реализуя свое преступное намерение, Гусев Н.Ю. подойдя к хозяйственному двору дома ФИО9 увидел, что в оконном проеме отсутствует рама, далее Гусев Н.Ю. через указанный проем пролез вовнутрь помещения хозяйственного двора, где обнаружил в бочке с зерном и взял себе бутылку емкостью 0.5 литра с разбавленным спиртом, материальной ценности для ФИО9. не представляющей. Далее по стене Гусев Н.Ю. залез на чердак, где также все осмотрел в поисках спиртного. Не найдя спиртного на чердаке, Гусев Н.Ю. по лестнице спустился в кладовую дома ФИО9 где выбив доски в образовавшийся проем пролез в сени дома. Далее с целью кражи чужого имущества через закрытую, но незапертую дверь прошел в жилое помещение дома ФИО9 то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище. Находясь в жилом помещении дома ФИО9 Гусев Н.Ю. стал осматривать его в поисках спиртного. В этот момент в окно дома Гусев Н.Ю. увидел, как к дому ФИО9. подходят сама ФИО9 и сотрудники полиции. Боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, Гусев Н.Ю. с целью спрятаться спустился в подвал дома ФИО9 где и был задержан сотрудниками полиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гусев Н.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что изложенное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился Гусев Н.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гусева Н.Ю. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение принадлежащего потерпевшей имущества из дома, незаконно проник внутрь дома, однако не смог реализовать задуманное по независящим от него обстоятельствам.
Данное деяние является общественно опасным в связи с тем, что изначально умысел подсудимого был направлен на совершение хищения имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализовать задуманное Гусев Н.Ю. не смог в связи с тем, что его обнаружила потерпевшая и сотрудники полиции. Данных о том, что первоначальный умысел Гусева Н.Ю. был направлен на причинение незначительного ущерба потерпевшей, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гусев Н.Ю. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый Гусев Н.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что смягчает его наказание.
В качестве отягчающего наказание Гусева Н.Ю. обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете, страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями.
В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания сможет лишь назначение Гусеву Н.Ю. наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.
С учетом отсутствия у подсудимого работы и иного дохода, фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Гусеву Н.Ю. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление не впервые.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.05.2014г.
Зачесть в срок отбытия наказания Гусеву Н.Ю. время содержания под стражей в период с 17.03.2014г. по 07.05.2014г. включительно.
Меру пресечения в отношении Гусева Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья К.Е. Землякова
