Дата принятия: 08 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 08. 05. 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Костромы Спивак В.Г.,
рассмотрев жалобу Голятиной Юлии Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 29 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению № от dd/mm/yy., dd/mm/yy. в 12.48.58 на 185 км. автодороги Кострома - ... водитель транспортного средства Авто, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голятина Ю.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешённой скорости 60 км/час движения на данном участке дороги, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В связи с совершением указанного правонарушения, Голятина Ю. А. была подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым решением, Голятина Ю. А. обратилась с жалобой в Макарьевский районный суд Костромской области.
Определением судьи данного суда от dd/mm/yy. жалоба Голятиной Ю. А. была направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.
Считаю, что данная жалоба не может быть рассмотрена судьёй Ленинского районного суда г. Костромы.
Из материалов дела усматривается, правонарушение Голятина Ю. А. совершила на территории Макарьевского района Костромской области.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24. 03. 2005г. №5 (редакция от 19. 12. 20013г.)
-при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, решение по жалобе Голятиной Ю. А., вынесенное судьёй Ленинского районного суда г. Костромы, являлось бы процессуальным документом, постановленным с нарушением норм КоАП РФ регламентирующих подведомственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Голятиной Юлии Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 29 КоАП РФ направить для рассмотрения в Макарьвский районный суд Костромской области по подведомственности.
Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
