Определение от 08 мая 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возврате материалов административного дела
 
        г. Нижневартовск              08 мая 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,
 
    рассмотрев в порядке подготовки материалы дела административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ИП Фроловой Д.В.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а так же лицо и виновность лица, совершившее административное правонарушение. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Данное требование при проведении административного расследования не выполнено. Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо было выяснить позицию правонарушителя Фроловой Д.В, которая в ходе административного расследования не опрошена, действия по ее установлению органом расследования носят пассивный характер, при наличии к тому оснований не произведен привод. Взятие объяснения у ФИО2, являющегося единственным свидетелем совершенного правонарушения, произведено с грубыми нарушениями Административного законодательства. Он, как лицо, не владеющее русским языком, опрошен хотя и в присутствии переводчика, но переводчик не предупрежден об административной ответственности за ложный перевод, не выяснено, владеет ли он языком и навыками перевода, что является нарушением ст. 25.10 Кодекса РФ об АП. Не понятно суду, по какой причине в деле содержится копия объяснения ФИО2, а не оригинал. Объективным доказательством виновности Фроловой Д.В. может служит копия путевого листа, однако в ходе административного расследования не выяснено, кто заполнял путевой лист, либо ФИО2 либо Фролова Д.В., либо третье лицо. Выяснение этого обстоятельства необходимо по той причине, что допрошенный свидетель ФИО4, пояснил, что ФИО2 самовольно стал управлять автомобилем, без разрешения Фроловой Д.В. Данная версия невиновности Фроловой Д.В. не опровергнута.
 
    Таким образом, неполнота представленных материалов не позволяет суду принять законное решение, в связи с чем, материалы подлежат возвращению начальнику ОУФМС России по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Материалы административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ИП Фроловой Д.В. возвратить начальнику ОУФМС России по ХМАО-Югре в Нижневартовском районе ФИО5
 
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья                      И.М. Милаев