Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Саткинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Нурмухаметова Н.В.
рассмотрев материалы дела по иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания <адрес>» о понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ
Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности ограничить доступ посторонних в чердачное помещение 4 подъезда многоквартирного <адрес>, на люке чердачного помещения разместить информацию о месте хранения ключей. В обоснование иска указывает, что в результате проведенной Саткинской городской прокуратурой проверки установлено, что в жилом доме №, расположенном по <адрес>, чердачное помещение <данные изъяты> подъезда не имеет запирающих устройств. Согласно протокола общего собрания собственников жилого <адрес>, управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания центрального района». В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания <адрес>» обязуется в пределах денежных средств собранных с собственников многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление данных услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, а собственник имеет право на своевременное и качественное предоставление услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе устранение аварий и неисправностей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Нурмухаметов Н.В. уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Управляющая компания центрального района» ограничить доступ посторонних в чердачное помещение 1 подъезда многоквартирного <адрес>.
В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> Нурмухаметов Н.В. заявил об отказе от иска в полном объеме, поскольку требования прокурора исполнены добровольно, доступ посторонних в чердачное помещение 1 подъезда многоквартирного жилого <адрес> ограничен.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО, действующая по доверенности не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Прокурора <адрес> от иска.
Прокурору разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О том, что прокурору разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу имеется указание в заявлении об отказе от иска.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Прокурора <адрес> отказ от иска к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возложении обязанности ограничить доступ посторонних в чердачное помещение 1 подъезда многоквартирного <адрес> и производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись (Груднова А.В.)
ВЕРНО.
Судья Груднова А.В.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Определение вступило в законную силу «___» _________________ 2013 года
Судья Груднова А.В.
