Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело № 2-599 08 мая 2013 года
г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор.Архангельске гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора-юридические услуги» действующей в интересах Щербининой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о признании ничтожными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно начисленных сумм, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контора-юридические услуги» обратилась в суд с иском в интересах Щербининой Т.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о признании ничтожными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно начисленных сумм, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Щербинина Т.В. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ф. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. С исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 7,10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
От имени истца исковое заявлено подписано и подано в Соломбальский районный суд г.Архангельска представителем Ф., в качестве места жительства Щербининой Т.В. указано: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ф. пояснила, что адрес истицы в исковом заявлении указан не правильно, адрес истицы: <адрес>.
В материалах дела имеется адресная справка УФМС России по Архангельской области, из которой следует, что истец Щербинина Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельск, <адрес>, что находится на территории Ломоносовского округа г.Архангельска.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что адрес регистрации Щербининой Т.В. является местом ее постоянного проживания, подтверждается материалами дела. Так, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также претензии, адресованной Банку, Щербинина Т.В. указывает адрес проживания: <адрес>.
Доказательств того, что адрес <адрес> или адрес: <адрес> является постоянным местом жительства истицы Щербининой Т.В. либо местом ее пребывания представителем истца не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что адрес: <адрес> является местом постоянного жительства Щербининой Т.В.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29, 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-599 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контора-юридические услуги» действующей в интересах Щербининой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о признании ничтожными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно начисленных сумм, процентов, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Г. Кривуля
