Дата принятия: 08 июня 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело №А 36-976/2010
«08» июня 2010 г.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АК СБ РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593.
к ООО «им. М. Горького», ЗАО «им. М. Горького», ЗАО «Астра Ком» и Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области
о взыскании 115825119 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
встречное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области
к АК СБ РФ (Сбербанк России ОАО)
о признании договора ипотеки недействительным
при участии в заседании:
от истца: представителя по дов. от 15.10.2008 г. № ДО-3-29/3638 Бессоновой Ю. В., представителя по дов. от 17.11.2007 г. № ДО-3-29/277 Борзунова Р. А.
от ООО «им М. Горького»: представителя по дов. от 02.10.2008 года Коняева С. В.
от ЗАО «им. М. Горького»: не явился
от ЗАО «Астра Ком»: не явился.
от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представителя по дов. от 25.01.2010г. № 297-01 Быкановой И. П.
УСТАНОВИЛ: АК СБ РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании досрочно солидарно с ООО «им. М. Горького», ЗАО «Им. М. Горького», ЗАО «Астра Ком» задолженности по кредитному договору № 611106054 от 30.06.2006 года по состоянию на 10.03.2010 г. в сумме 115825119 руб. 31 коп., в том числе:
- 40591 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременное погашение платы за операции по ссудному счету,
- 568278 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов,
- 1708882 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
- 633824 руб. 44 коп. – просроченная плата за операции по ссудному счету,
- 8873542 руб. 13 коп. – просроченные проценты,
- 104000000 руб. – просроченный основной долг.
К ООО «им. М. Горького» иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, к ЗАО «им. М. Горького» и к ЗАО «Астра Ком» иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по договорам поручительства: № 611106054/П-4 от 22.09.2006 г. и № 611106054/П-5 от 17.06.2009 года.
К Комитету по управлению государственным имуществом Липецкой области иск заявлен, поскольку он является залогодателем государственного имущества, которым обеспечивалось исполнение обязательства по кредитному договору № 611106054 от 30.06.2006 г.
Определением от 26.04.2010 года суд произвел замену ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области на процессуального правопреемника Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 611106054 от 30.06.2006 года обеспечивалось следующими договорами залога:
- № 611106054/З-1 от 22.09.2006 г., заключенным с ООО «им. М. Горького», на сельскохозяйственное оборудование и технику, на сумму 23897727 руб. 95 коп.
- и договором ипотеки № 611106054/И-1 от 20.12.2006 г., заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области.
Из-за отсутствия у заемщика и поручителей денежных средств для исполнения обязательства по возврату кредита, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах залога.
Определением от 26.04.2010 года суд принял к производству встречное исковое заявление о признании договора ипотеки № 611106054/И-1 от 20.12.2006 года недействительным.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, и обосновал их ст. 309, 310, 322, 323, 330, 331, 334. 348, 349, 350, 361. 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
ЗАО «им. М. Горького» и ЗАО «Астра Ком» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик – ООО «им. М. Горького» предъявленную ко взысканию задолженность не оспаривал, но пояснил, что в договорах залога стороны согласовали залоговую стоимость имущества, которая не соответствует рыночной стоимости, является заниженной.
В судебном заседании 08.06.2010 г. ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Определением от 08.06.2010 года ходатайство ответчика удовлетворено.
Суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ приостанавливает производство по делу для проведения экспертизы, поскольку полагает рассмотрение дела невозможным до вынесения заключения эксперта по вопросам, требующим специальных познаний. Производство по делу приостанавливается на срок до 20.05.2010 года.
Руководствуясь статьями 144, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А 36-976/2010 приостановить на срок до 12.07.2010 года.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья О.Г. Сурская
