Определение от 08 июня 2010 года

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-510/2010            
 
    «08» июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Универсалстрой» (г. Липецк)
 
    к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Липецкой области (г. Липецк)
 
    об обязании заключить договор,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Ременева О.В., доверенность от 22.03.2010г.,
 
    от ответчика: представитель Толоконникова С.М., доверенность от 23.09.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Универсалстрой» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило обязать Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее – ТУ ФАУГИ в Липецкой области) заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. К.Цеткин, д. 1А, кадастровый номер 48:20:02 78 02:0020, площадью 7337 кв.м, по цене выкупа земельного участка в размере 145223,10 руб. Иск заявлен на основании статей 130, 421, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в связи с внесудебным урегулированием спора.
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ ООО «Универсалстрой» от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем.
 
    При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.
 
    Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями: 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области  об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                          У.В. Серокурова