Определение от 08 июля 2014 года

    Судья Черкасова О.В. Дело № 33-5798/2014
 
    Докладчик Трофимова Т.М.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
 
    председательствующего Печко А.В.
 
    судей Трофимовой Т.М., Крейса В.Р.
 
    при секретаре Шумяцкой Л.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 08 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботарева Андрея Геннадьевича, Вахрушева Ивана Владимировича, Черепановой Натальи Ивановны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.
 
    Признать здание, находящееся по адресу: Новосибирская область, <адрес>, с инвентарным номером 50:401:374:005061200:0001 с кадастровым номером 54:35:053715:188, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053715:180, самовольной постройкой.
 
    Обязать Манукяна Ашота Куйбышевича снести самовольно возведенное здание, находящееся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, с инвентарным номером 50:401:374:005061200:0001 с кадастровым номером 54:35:053715:188, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053715:180, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В случае неисполнения Манукяном Ашотом Куйбышевичем судебного решения в течение 15 дней с момента вступления в законную силу, предоставить мэрии г. Новосибирска право самостоятельно исполнить решение суда с отнесением расходов на счет ответчика.
 
    Встречные исковые требования Манукяна Ашота Куйбышевича оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Манукяна Ашота Куйбышевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
 
    Взыскать с Манукяна Ашота Куйбышевича в пользу ООО «ТЭЗИС» за производство экспертизы 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд апелляционной инстанции
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Манукяну А.К. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольного строения.
 
    В обоснование указано, что 15.12.2011 Кировским районным судом г. Новосибирска рассмотрено дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска к Манукяну А.К. о приостановлении строительства индивидуального жилого дома на земельных участках 54:35:053715:0057 и 54:35:053715:0058 до получения разрешения на строительство. Решением суда иск удовлетворен, оно вступило в законную силу 06.03.2012. 09.06.2012 и 12.11.2012 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведено обследование указанных земельных участков, сделаны фотографии. В результате обследования установлено, что строительство дома продолжается, ведутся отделочные работы. 10.09.2012 стало известно, что управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация права собственности ответчика на спорное строение. Между тем, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного жилого дома застройщику земельных участков Манукяну А.К. не выдавались, следовательно, законные основания для выдачи свидетельства отсутствовали. В результате самовольного строительства возведено здание по ул. 2-ая Прокопьевская в Кировском районе г.Новосибирска общей площадью 1208,7 кв.м, жилой 700,6 кв.м, число этажей 4. Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на земельных участках, которые были отведены для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов. В построенном ответчиком здании имеется 21 конструктивно изолированное жилое помещение с отдельным обустроенным санузлом в каждом, общие помещения (коридор на каждом этаже, общая лестница. Изолированные жилые помещения не связаны между собой, имеют отдельные выходы в места общего пользования (коридор, лестница). Истец считает, что ответчиком самовольно возведен многоквартирный жилой дом на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Осуществление ответчиком строительства объекта в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, которые могут проживать в данном доме. На наличие опасности для граждан также было указано в решение Кировского районного суда от 15.12.2011, которое вступило в законную силу 06.03.2012. Создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии г.Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность, в том числе, деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства (статья 1 ГрК РФ).
 
    Просили суд признать здание, находящееся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, с инвентарным номером 50:401:374:005061200:0001, с кадастровым номером 54:35:053715:188, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053715:180, самовольной постройкой; обязать Манукяна Ашота Куйбышевича снести самовольно возведенное здание, находящееся по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица 2-ая Прокопьевская, с инвентарным номером 50:401:374:005061200:0001 с кадастровым номером 54:35:0537715:188, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053715:180, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Манукяном Ашотом Куйбышевичем судебного решения в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить мэрии г. Новосибирска право самостоятельно исполнить решение суда с отнесением расходов на счёт Манукяна А.К.
 
    23.01.2013 года Манукян А.К. обратился в суд со встречным иском к Мэрии г. Новосибирска о сохранении самовольной постройки, в обоснование требований указал, что в 2011 им в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, градостроительным планом земельного участка был построен жилой дом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. Данное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки, так как возведено на земельном участке без получения необходимого разрешения. Однако согласно положениям п.1 ст. 25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, являются: документы, подтверждающие факт создания указанного объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. В соответствии с п.4 ст. 25.3 Закона о регистрации, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. При этом до 01.03.2015 кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт его создания на указанном земельном участке и содержащим описание такого объекта. Согласно ч.4 ст. 8 ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01.03.2015 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Данный закон предусматривает возможность до 01.03.2015 не представлять разрешения на строительство, а также разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимости. Для соблюдения этапов строительства и строительных норм специализированной проектной организацией ООО «СЭП» был разработан эскизный проект жилого дома. 05.06.2012 было подано заявление в Главное управление Архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска о выдаче градостроительного плана, который был получен 27.06.2012. 02.07.2012 было подано заявление в Администрацию Кировского района г. Новосибирска о выдаче разрешения на строительство. 17.08.2012 Администрацией Кировского района г. Новосибирска было оказано в выдаче такого разрешения. 08.08.2012 он повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но 17.08.2012 вновь получил отказ. Указывает, что добросовестно и надлежащим законным образом предпринимал попытки исполнить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2011, однако администрация района отказала в реализации его прав. 30.08.2012 был получен кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом. 10.09.2012 в установленном законом порядке он зарегистрировал право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом. 06.12.2012 получен кадастровый паспорт на здание (жилой дом) с кадастровым номером 54:35:053715:188. Им была проведена техническая экспертиза состояния построенного индивидуального жилого дома. Согласно выводам эксперта построенный объект соответствует требованиям СНиП и СП, является завершенным объектом капитального строительства. Основные конструктивные элементы здания индивидуального жилого дома обладают необходимой несущей способностью, устойчивостью и надежностью. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью соседних землепользователей, поэтому просил суд сохранить за Манукяном Ашотом Куйбышевичем существующую постройку, жилой дом с кадастровым номером 54:35:053715:188, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Прокопьевская.
 
    Судом постановлено указанное решение, вступившее в законную силу 26 декабря 2013 года, с которым не согласны лица, не привлеченные к участию в деле Чеботарев А.Г., Вахрушев И.В., Черепанова Н.И., в апелляционных жалобах изложена просьба об отмене решения суда.
 
    Указывают, что не являются лицами, участвующими в деле.
 
    Между ними и Манукяном А.К. заключены предварительные договоры купли-продажи, предметом которых являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения в доме, который судом признан самовольной постройкой.
 
    Кроме того, с Манукяном А.К. были заключены договоры аренды жилого помещения в указанном доме, стоимость аренды оплачена полностью. Указанные сделки никем не оспорены, намерения сторон по исполнению обязательств, предусмотренных сделками, являются действительными и реальными. Совокупность указанных фактов предоставляет им как имущественные, так и обязательственные права в отношении объекта недвижимости наряду с Манукяном А.К. Решение суда о сносе указанного недвижимого имущества прямо и непосредственно влияет на их права и обязанности по отношению к участнику судебного процесса – Манукяну А.К. Указывают, что они имеют право на участие в судебном разбирательстве, поэтому считают, что они являются третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, судом они не были привлечены в процесс тем самым грубо нарушены их права и нормы процессуального права.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
 
    По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
 
    При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
 
    Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
 
    Как следует из материалов дела решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2013 г. по иску мэрии г. Новосибирска к Манукяну А.К. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и встречному иску Манукяна А.К к мэрии г. Новосибирска о сохранении самовольной постройки вступило в законную силу 26 декабря 2013 года.
 
    Чеботарев А.Г., Вахрушев И.В., Черепановой Н.И. не были привлечены в процесс к участию в деле и принятым решением суда фактически их права не затрагиваются, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности. Наличие у Чеботарева А.Г., Вахрушева И.В., Черепановой Н.И. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
 
    Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Чеботарева А.Г., Вахрушева И.В., Черепановой Н.И. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления их прав и законных интересов, не нарушает их имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционные жалобы без рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Апелляционные жалобы Чеботарева А.Г., Вахрушева И.В., Черепановой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
 
    Председательствующий
 
    Судьи