Определение от 08 июля 2014 года

№9-40/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    город Карачев, Брянская область                                  08 июля 2014 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», войсковой части 55443 об обязании завершить капитальный ремонт жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командование войсковой части 92919 возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого <адрес>.
 
    Договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с приложением письменного обязательства начальника КЭУ МВО о проведении капитального ремонта жилого дома возложена обязанности начать и окончить капитальный ремонт жилого дома.
 
    Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
 
    Поскольку бремя завершения капитальных работ с составлением надлежащих документов по факту завершения оконченных капитальных работ согласно Правилам приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р) и постановления Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698:
 
    - дефектной ведомости на ремонт жилого дома;
 
    - сводной сметы на выделенную МО РФ сумму в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - акта рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом жилого дома;
 
    - акта государственной приемной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию;
 
    - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после капитального ремонта;
 
    - передаточного акта собственнику жилого дома, лежит на ответчике,
 
    просит суд обязать ответчиков согласно проектно-сметной документации начатый капитальный ремонт жилого дома закончить в месячный срок.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением Казакова А.Н., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Ответчик Министерство обороны находится в г.Москва (<адрес>), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ - Пресненскому районному суду города Москва.
 
    Ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» находится в г.Москве (<адрес>), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - Савёловскому районному суду города Москва.
 
    Ответчик войсковая часть 55443 находится в Санкт-Петербурге, г.Пушкин (<адрес>, в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика - Пушкинскому районному суду города Санкт-Петербург.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если оно не подсудно данному суду.
 
    На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казакову А.Н. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области,
 
    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», войсковой части 55443 об обязании завершить капитальный ремонт жилого дома, ввиду неподсудности спора Карачевскому районному суду <адрес>.
 
    Разъяснить Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться по своему выбору в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ - Пресненский районный суд города Москва (<адрес>), или по месту нахождения ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - Савёловский районный суд города Москва (<адрес> вал, <адрес>), или по месту нахождения ответчика в/ч 55443 - Пушкинский районный суд города Санкт-Петербург (<адрес>)
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда: .               Г.П.Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .