Дата принятия: 08 июля 2014г.
12-117\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Огикова Д.А.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Лазарева ДП на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30.04.2014 года, которым он, как должностное лицо – главный инженер ООО «ОРГ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., по факту нарушений трудового законодательства (ст.ст.212, 21, 22, 68, 69 ТК РФ), выразившихся в следующем: форма личных карточек выдачи СИЗ не соответствует установленной, карточки ведутся с нарушением порядка заполнения; авиатехник ФИО2 не ознакомлен с должностной инструкцией, КВС Ми-2 ФИО1 не ознакомлен с инструкцией по охране труда для членов экипажей ВС Ми-2, авиатехник ФИО2 не ознакомлен с инструкцией по охране труда для авиатехников ЛАиД; отсутствует отметка об ознакомлении с аттестационными картами начальника Богучанского авиаучастка, инженера ПДО, авиатехника, инженера ТО АиРЭО, инженера ОТК ЛАиД, бортмеханика ВС Ми-2, пилота-инструктора, заместителя директора по ИАО; в карте аттестации главного инженера Лазарева Д.П. отсутствует дата ознакомления с ней; не проводятся ежегодные медосмотры, а также медосмотры при приеме на работу.
В обоснование своей жалобы Лазарев Д.П. указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся 30.04.2014 года, он извещен не был, извещение получено им только 07.05.2014 года, то есть после рассмотрения дела. В результате чего он был лишен права на защиту. Считает оспариваемое постановление незаконным, поэтому подлежащим отмене.
Лазарев Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Лазарев Д.П. о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Изучив жалобу и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым передать ее в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, исходя из следующих оснований.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Лазарева Д.П., нарушения, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выявлены в ходе проверки ООО «ОРГ», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, что расположено на территории Советского района г. Красноярска.
При определении территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Государственная инспекция труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но в силу своих полномочий рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края. Следовательно, жалоба на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения трудовой инспекции.
Сведений, свидетельствующих о том, что вмененное Лазареву Д.П. правонарушение совершено на территории Кировского района г. Красноярска, в материалах дела не имеется.
По смыслу п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.
Таким образом, жалоба Лазарева Д.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Лазарева ДП на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.Г. Капошко
