Дата принятия: 08 июля 2014г.
№2-1632/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орел 08 июля 2014 года
Судья Заводского районного суда г.Орла Должиков С.С.,
при секретаре Гладких А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла материалы гражданского дела по заявлению Домашева Олега Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Домашев О.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В.
В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Счет в Райффайзенбанке (номер обезличен) используется для зачисления средств, направляемых на погашение кредитных обязательств. Обращение взыскания на данные денежные средства препятствует исполнению заемщиком обязательств перед банком. В целях предупреждения возможного применения банком штрафных санкций, связанных с просрочками погашения кредитных обязательств, 26.06.2014 было подано заявление об отмене вынесенного СПИ Гиндиной И.В. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника. Постановлением от 01.07.2014 в удовлетворении заявления от 26.06.2014 отказано. Поскольку обращение взыскания на средства, находящиеся на счете, предназначенном исключительно для погашения кредитных обязательств, нарушает права и законные интересы как заемщика, так и кредитной организации, просил отменить постановление СПИ Гиндиной И.В. от 01.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Представители заявителя по доверенности Черкасова О.В., Квартина Е.М., доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП Росси по Орловской области Гиндиной И.В., а также заинтересованного лица УФССП России по Орловской области, по доверенности Яваева И.В. заявление не признала, полагала его необоснованным, кроме того указала, что в настоящем случае рассмотрение заявления не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку исполнительный лист выдан арбитражным судом.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства (номер обезличен) следует, что оно возбуждено только на основании исполнительного листа серии (номер обезличен), выданного Арбитражным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен).
Как установлено в судебном заседании, указанное исполнительное производство сводным не являлось и в его рамках требования, содержащиеся в каких-либо иных исполнительных документах, не исполнялись.
В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Поскольку Черкасовой О.В. оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, совершенное при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в силу приведенных норм заявленные требования суду общей юрисдикции не подведомственны.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах производство по делу по заявлению Домашева О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Домашева Олега Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области Гиндиной И.В. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Должиков
