Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2793/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 8 июля 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
при секретаре Субботине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/14 по иску Корьева Н.Н. к Прокофьеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корьев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Прокофьеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Требование мотивированы тем, что истец является собственником ? доли, ответчик являлся собственником ? доли спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>, которую впоследствии ответчик продал Гумбатову С.М., однако остался состоять на регистрационном учете. Поскольку истец также является собственником ? доли, просит признать Прокофьева прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с продажей этой доли третьему лицу (Гумбатову).
В судебное заседание истец Корьев Н.Н. не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.
Ответчик Прокофьев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался ь своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Представители третьих лиц Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Корьев Н.Н. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает истца и ее представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Корьева Н.Н. к Прокофьеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2793/14 по иску Корьева Н.Н. к Прокофьеву Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Герасименко
