Дата принятия: 08 июля 2014г.
№2-1640/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орел 08 июля 2014 года
Судья Заводского районного суда г.Орла Перепелица М.В.,
при секретаре Курганской Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла материалы гражданского дела по жалобе Гайдуковой Галины Евгеньевны на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Гайдукова Г.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохина В.А.
В обоснование требований указала, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). частично удовлетворены ее требования к Окуневой Ж.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречный иск Окуневой Ж.М. об установлении границ между земельными участками. Решением граница земельного участка между домовладениями (номер обезличен) и (номер обезличен) до (адрес обезличен) установлена по существующей границе от точки (номер обезличен) до точки № (номер обезличен), точку (номер обезличен) соединить с точкой (номер обезличен) Суд обязал Орловский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении координат земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу (адрес обезличен) подготовить новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменения. Определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) указанное решение было разъяснено и определено местоположение точки (номер обезличен). Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) определение Заводского суда оставлено без изменения. В ходе исполнительного производства (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохин В.А. вынес два постановления об окончании исполнительных производств (номер обезличен) и №(номер обезличен), по одному из которых она является взыскателем, а по другому должником. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку ни каких исполнительских действий по установлению в натуре границы между земельными участками им не проводилось. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохина В.А. от (дата обезличена) об окончании исполнительных производств (номер обезличен) и (номер обезличен) по установлению границы между смежными земельными участками Гайдуковой Г.Е. и Окуневой Ж.М. неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохина В.А. произвести исполнительские действия по установлению границ в соответствии с решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) и определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) о разъяснении решения суда.
В судебное заседание заявитель Гайдукова Г.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители заявителя Гайдуковой Г.Е. по доверенности Соловьев Н.М. и Гайдуков В.Н. отказались от заявленных требований, просили производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохин В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Орловской области по доверенности Яваева И.В. не возражала против прекращения производства по делу.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от заявленных требований заявителя Гайдуковой Г.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ей разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220 -221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по жалобе Гайдуковой Галины Евгеньевны на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Анохина В.А. прекратить в связи с отказом от заявления.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Перепелица
