Дата принятия: 08 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
08 июля 2014 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Масловой С. И. – Рашитовой А. М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 19 июня 2014 г. о признании директора ООО «Валдочи» Масловой С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
03 июля 2014 г. представитель Масловой С.И. - Рашитова А.М., действующая на основании доверенности обратилась в Ленинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 19 июня 2014 г. о признании директора ООО «Валдочи» Масловой С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Жалоба представителя Масловой С.И. - Рашитовой А.М. подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части первой статьи 25.1 и частей первой и второй статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 40).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписано представителем Масловой С.И.– Рашитовой А.М., которая действует на основании доверенности от 05 июня 2014 г. К материалам дела приложена светокопия вышеуказанной доверенности.
Между тем статьей 53 ГПК Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Кроме того, в силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части первая и третья).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Из представленного материала следует, что представителем Рашитовой А.М. суду не представлена копия обжалуемого постановления от 19 июня 2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска в отношении директора ООО «Валдочи» Масловой С.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу представителя Масловой С. И. – Рашитовой А. М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 19 июня 2014 г. о признании директора ООО «Валдочи» Масловой С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, возвратить.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович
