Определение от 08 июля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обажлования,
 
о возвращении жалобы без рассмотрения.
 
    08 июля 2014 года с.Песчанокопское
 
        Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Григоренко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года №, ходатайство Григоренко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 июля 2014 года в Песчанокопский районный суд Ростовской области поступила жалоба Григоренко В.Н., датированная 02.07.2014 года, на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года №. К жалобе приложено ходатайство Григоренко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года №, вынесенное в отношении него ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Ходатайство обосновано тем, что 1 мая 2014 года в отношении Григоренко В.Н. было составлено указанное постановление, которое сотрудником полиции ему не было вручено. Так как постановление было вынесено в выходной день – 1 мая 2014 года, он посчитал, что в срок на обжалование не включаются праздничные дни с 01 по 04 мая, а также с 09 по 11 мая 2014 года. 12 мая 2014 года он обратился с жалобой на названное постановление по месту своего жительства – в Цимлянский районный суд Ростовской области, где жалоба не была принята, было рекомендовано обратиться в Песчанокопский районный суд. Он перепечатал жалобу и направил ее в Песчанокопский районный суд. Определением Песчанокопского районного суда от 04 июня 2014 года его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года № вынесенное в отношении него ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, была возвращена ему в связи с тем, что к ней не было приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Рассмотрев ходатайство Григоренко В.Н о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит его не подлежащим удовлетворению
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО 01 мая 2014 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю Григоренко В.Н. – 01 мая 2014 года, о чем в постановлении имеется подпись последнего.
 
    Учитывая, что постановление вынесено 01 мая 2014 года, последний день принесения жалобы – 12 мая 2014 года.
 
    Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Песчанокопский районный суд была подана Григоренко В.Н. первоначально 14 мая 2014 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, что подтверждается определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 04 июня 2014 года, вступившим в законную силу.
 
    Доводы ходатайства о том, что копия обжалуемого постановления не была вручена Григоренко В.Н. опровергнуты постановлением № от 01 мая 2014 года, на котором имеются подписи Григоренко В.Н. о получении копии постановления, идентичные подписи Григоренко В.Н. на представленной им заявке на автомобильную перевозку пассажиров по договору фрахтования.
 
    Доводы Григоренко В.Н. о том, что он заблуждался относительно порядка исчисления срока для подачи жалобы, и тот факт, что он в последний день срока обжалования обратился с жалобой в Цимлянский районный суд, а не в Песчанокопский районный суд, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока, так как указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении, которое было получено Григоренко В.Н. 01 мая 2014 года, имеется отметка о том, что постановление вступает в силу 12 мая 2014 года.
 
    Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска Григоренко В.Н. срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года 61 ВК 1193464, вынесенное в отношении него ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, жалобу на указанное постановление возвратить без рассмотрения.
 
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Григоренко В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года №, вынесенное в отношении Григоренко В.Н. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Возвратить Григоренко В.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2014 года №, вынесенное в отношении Григоренко В.Н. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по РО по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Песчанокопский районный суд.
 
    Судья Н.Р.Толмачева