Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-2829/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
8 июля 2014 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ОАО СК «Страховая компания «Альянс» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Страховая компания «Альянс» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, утрату товарной стоимости автомобиля, затраты, связанные с организацией и проведением независимой оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Страховая компания «Альянс» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, утрату товарной стоимости автомобиля, затраты, связанные с организацией и проведением независимой оценки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на автодороге М6 Каспий около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являются: ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104 госномер М 351 ВЕ 68 и ФИО1, управлявший автомобилем WOLKSWAGEN Jetta госномер 34 LQ 544, владельцем которого является ФИО5 Виновником вышеуказанного ДТП на основании постановления является ФИО2, который нарушив правила ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю WOLKSWAGEN Jetta были причинены механические повреждения, что повлекло имущественный ущерб для истца. Гражданская ответственность водителя автомобиля WOLKSWAGEN Jetta была застрахована в ОАО СК «Альянс» полис ССС № 0671831326. На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО6, ответчиком был составлен акт № ПУ/14 о страховом случае и выплачена сумма страхового возмещения в размере 79649 руб. 35 коп. Далее истец ФИО1 указал, что в связи с несогласием с указанной суммой он обратился в ООО «Оценка собственности» для проведения повторной экспертизы, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134849 руб. 87 коп. Таким образом, разница в страховой выплате составила 40350 руб. 65 коп. Кроме того, согласно указанному заключению эксперта его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 19528 руб.В связи с указанными обстоятельствами им были представлены данные документы в страховую компанию с просьбой о выплате разницы страхового возмещения, однако данная просьба осталась без удовлетворения. Далее истец указал, что на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 931 ГК РФ, причиненный ему материальный ущерб сверх страховой суммы, установленной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, взыскивается с причинителя вреда, т.е. данный ущерб подлежит взысканию с ФИО2, также как утрата товарной стоимости автомобиля в размере 19528 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» разницу между выплаченным страховым возмещением и общей стоимостью ущерба, определенного в соответствии с отчетом № 23/2-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 350 руб. 65 коп.; штраф на ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», затраты, связанные с организацией и проведением независимой оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 5000 рублей; взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14849 руб. 87 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 19528 руб., затраты, связанные с организацией и проведением независимой оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 2000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 1232 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с его отказом от поданного иска.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Страховая компания «Альянс» ФИО7не возражал против удовлетворения ходатайства истца ФИО1 и прекращения производства по делу.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
Суд, заслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручно написанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что истец отказал от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО3 от поданного им иска о взыскании с ОАО СК «Альянс» разницы между выплаченным страховым возмещением и общей стоимостью ущерба в размере 40 350 руб. 65 коп.; штраф на ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», затрат, связанных с организацией и проведением независимой оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 5000 рублей; о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14849 руб. 87 коп., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 19528 руб., затрат, связанных с организацией и проведением независимой оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 2000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 1232 руб.
В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 - прекратить.
Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
