Дата принятия: 08 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
07 июля 2014 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Бабиченвой Л.О. к Цуприковой Т.Д. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Бабичева Л.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Цуприковой Т.Д., мотивируя свои требования тем, что между истицей Бабичевой (Хариной) Л.О. и ответчицей Цуприковой Т.Д. были заключены договоры займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на основании которых Бабичева (Харина) Л.О. передала Цуприковой Т.Д. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. года. В соответствии с условиями договоров займа Цуприкова Т.Д. обязалась возвратить полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года., полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в течении ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, от возврата полученных по договорам денежных средств ответчик уклоняется. В связи с чем Бабичева Л.О. просит взыскать сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Бабичевой Л.О. при подачи искового заявления не была уплачена госпошлина, ее ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом не было удовлетворено, в связи с тем, что Бабичевой Л.О. небыло достаточно предоставлено доказательств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении и об отсутствии у нее возможности на момент подачи искового заявления уплатить государственную пошлину. Кроме того, Бабичевой Л.О. было предложено переписать исковое заявление, поскольку в нем имеется много исправлений и неккоректно указан адрес ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бабичевой Л.О. был продлен срок для устранения вышеуказанных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление и ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины, оценив которое суд не находит основании для предоставления Бабичевой Л.О. рассрочки, поскольку последней не предоставлено новых доказательств, свидетельствующих о ее тяжелом материальном положении.
Поскольку, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки Бабичевой Л.О. устранены в установленные сроки не были, поэтому заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бабичевой Л.О. к Цуприковой Т.Д. о взыскании суммы долга, считать не поданным и возвратить Бабичевой Л.О. со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Бабичевой Л.О., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: С.И. Дейхина
