Дата принятия: 08 июля 2014г.
Определение
08 июля 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., изучив протокол об административном правонарушении № <адрес>5от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
Установил:
В Глазовский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова Н. И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду того, что по административному делу проводилось административное расследование.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 23.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям данными в пп. «а» п. 3 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 205 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, прихожу к выводу, что фактически по делу административное расследование не проводилось, не смотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Так, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, справка по дорожно-транспортному происшествию составлена ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия составлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснения отобраны ДД.ММ.ГГГГ, из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо на указанную дату располагала сведениями о марке и государственным регистрационном номере автомобиля, являющимся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, объяснения Баженова Н. И. отобраны ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каких-либо временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения не потребовалось, как и не было совершено значительных процессуальных действий.
С учетом выше изложенного и установленного, нахожу, что рассмотрение данного дела не подсудно Глазовскому районному суду Удмуртской Республики, протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст. ст. 23.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд
Определил:
Протокол об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова ФИО3 направить по подведомственности в судебный участок № 3 г. Глазова Удмуртской Республики.
Копию настоящего определения направить для сведения Баженову Н. И., ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».
Судья Н. Ф. Машкина
