Дата принятия: 08 июля 2014г.
Определение вступило в законную силу 24.07.2014
Дело № 2-1259/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Сорокину Д В о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Сорокину Д.В. о взыскании задолженности по договору об условиях овердрафтного кредитования № *** года в размере ***рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей и о расторжении договора об условиях овердрафтного кредитования № *** года.
В обоснование заявленных требований указано, что *** года ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-Банк» договор об условиях овердрафтного кредитования № *** рублей на срок ***года по ставке 26,5% годовых. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением условий договора, в связи с чем, банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик кредит не погасил. На *** года задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей, из которых *** рублей основного долга, *** рублей– проценты за пользование кредитом, *** рубль– пени по просроченному основному долгу, *** рублей– пени по просроченным процентам.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности № *** сроком на три года, не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик ИП Сорокин Д.В. судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказалась от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи г. Н.Тагил.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Сорокин Д.В. является индивидуальным предпринимателем.
Из заключенного между сторонами договора об условиях овердрафтного кредитования № *** года следует, что он заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с тем, что договор об условиях овердрафтного кредитования № *** года заключен с Сорокиным Д.В. как с индивидуальным предпринимателем, то требования истца ОАО «ВУЗ-банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
На основании изложенного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомствен Дзержинскому районному суду города Нижний Тагил.
На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная ОАО «ВУЗ-банк» по платежному поручению № *** в размере *** рублей, подлежит возврату ОАО «ВУЗ-банк».
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1259/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю Сорокину Д В о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № *** рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись.
