Дата принятия: 08 июля 2014г.
№ 2-788/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2014 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Клюеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения обратился в суд с иском о взыскании с Клюева А.Н. задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и Клюевым А.Н. посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта (именуемая в дальнейшем - договор). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения, и подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Клюевым А.Н. При этом Клюев А.Н. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.
Клюеву А.Н. выдана кредитная карта № с лимитом кредита, доступного к использованию, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых, при этом он был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, а именно: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета), срок кредита, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым Клюевым А.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом и неустойка.
Истец просил взыскать с Клюева А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель банка Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Также представитель банка Бакалдин А.В. отказался от исковых требований о взыскания задолженности по кредитной карте, так как Клюевым ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена, при этом просил производство по делу прекратить и произвести возврат суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем представил письменное заявление.
Ответчик Клюев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что фактически ответчиком Клюевым А.Н. в добровольном порядке удовлетворены требования истца и задолженность по кредитной карте оплачена в полном объеме, отказ истца от иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производство по делу, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОАО «Сбербанк России» от исковых требований к Клюеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № по Красноярскому краю вернуть уплаченную ОАО «Сбербанк России» (Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья О.Л. Моисеенкова
