Дата принятия: 08 июля 2014г.
Судья Грибанов Ю.Ю.
Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-5719/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 08 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.
При секретаре Камыниной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Ю.В. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 08 апреля 2014 года по иску Ларионова Ю. В. к Открытому акционерному обществу «Сибэлектротерм» о взыскании страховых взносов.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Ларионова Ю.В., представителя ОАО «Сибэлектротерм» Кривошта Н.А., судебная коллегия
установила:
Ларионов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сибэлектротерм» просил взыскать с ответчика невыплаченные за период с 2004 по 2007 годы страховые взносы. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2004 по 2007 годы истец являлся сотрудником ОАО «Сибэлектротерм». При начислении страховых взносов ответчиком были допущены ошибки, которые привели к уменьшению размера получаемой истцом трудовой пенсии.
Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ларионова Ю.В. отказано (л.д.53-54).
С данным решением не согласен Ларионов Ю.В. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований (л.д.56-57). В обоснование доводов жалобы указывает, что суд проигнорировал аргументы истца и в решении указал, что размер фактически перечисленных взносов соответствует ведомостям начисления и выплаты страховых вносов. При этом не обосновано, по какой причине произошли изменения в размере страховых взносов в меньшую сторону, поскольку характер работы истца не менялся с момента его принятия на работу.
В судебном заседании Ларионов Ю.В. доводы жалобы поддержал, представитель ОАО «Сибэлектротерм» Кривошта Н.А. возражала против доводов жалобы, Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Новосибирска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер фактически перечисленных страховых взносов согласуется с представленными ответчиком ведомостями начисления и выплаты заработной платы работнику в спорный период, при этом правильность начислений, полнота и своевременность фактической уплаты страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждена территориальным органом Пенсионного фонда РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Ларионовым Ю.В. требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает и апеллянтом не представлено.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» пункт 6 при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в ОАО «Сибэлектротерм» в должности грузчика, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из лицевого счета истца и справкой Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик производил начисление и выплату страховых взносов на финансирование накопительной и страховой части трудовой пенсии истца, в том числе за 2004 года - <данные изъяты> рублей, за 2005 год - <данные изъяты> рублей, за 2006 год - <данные изъяты> рублей, за 2007 год - <данные изъяты> рублей. Размер фактически перечисленных страховых взносов согласуется с ведомостями начисления и выплаты заработной платы работнику в спорный период.
Представленные ответчиком доказательства, истцом не опровергнуты, свои расчеты в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены, также не содержит расчетов и апелляционная жалоба.
Как следует из пояснений Ларионова Ю.В., данных им в заседании судебной коллегии, по существу он оспаривает не начисление взносов на пособие по временной нетрудоспособности, однако это не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, в представленном в суд отзыве на исковое заявление и в возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска подтвердило правильность начисления, полноту и своевременность фактической уплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доводы Ларионова Ю.В. о том, что суд в решении не обосновал, по какой причине произошли изменения в размере страховых взносов в меньшую сторону, поскольку характер работы истца не менялся с момента его принятия на работу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком выписок по начислению заработной платы за 2004, 2005, 2006, 2007 годы, следует, что период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 23 дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации части второй от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. действовавшей в период с 2004 по 2007 г.г.) не подлежали налогообложению: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности.
В связи с тем, что выплаченное истцу в 2006, 2007 годах пособие по временной нетрудоспособности не являлось объектом налогообложения и налогооблагаемой базой по единому социальному налогу, размер начисленных и перечисленных в данные периоды страховых взносов уменьшился по сравнению с 2005 годом.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного решения либо опровергали его выводы, в апелляционной жалобе не содержится, и судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие правильность произведенных начислений, оспариваемых истцом. При этом ни при подаче искового заявления, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобы каких-либо расчетов Ларионовым Ю.В. представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов, изложенных в жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
