Дата принятия: 08 июля 2014г.
дело № 1463/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клинцовский горсуд Брянской области в составе :
председательствующего – судьи Бондаренко Е.В.,
истицы-Денисенко М.В.,
представителя ответчика – юриста Клинцовской городской администрации – Лугового И.В.,
при секретаре – Галушко Л.Н., рассмотрев 08 июля 2014 года в г. Клинцы Брянской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко М. В. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и сохранении части дома в переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Денисенко М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройки общей площадью 12,0 кв.м. к жилому дому 52 по ул. 25 сентября в <адрес> и о сохранении части жилого дома общей площадью 9,0 кв.м. в переоборудованном состоянии. Указывает, что она на указанный дом без пристроек получила свидетельство о праве на наследство по закону, а земельный участок находится в бессрочном пользовании. Документ о праве собственности она не получила, так как имеет возможность получения только на основное строение без пристройки. Данную пристройку возводил при жизни ее муж, сейчас ей необходимо ее узаконить.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что земельный участок, на котором расположен дом находился в постоянном бессрочном пользовании у ее ныне покойного мужа – ФИО4, с ней договор аренды на земельный участок не заключался.
Представитель ответчика – юрист Клинцовской городской администрации Луговой И.В. требования не признал и пояснил, что поскольку спорное строение было выстроено при жизни бывшим собственником дома, то он не может в настоящее время перейти в собственность истицы, его необходимо включить в наследственную массу и получить единое свидетельство о госрегистрации права
В судебном заседании Денисенко М.В. представила заявление с просьбой о прекращении данного дела производством в связи с отказом истца от заявленных требований. Последствия отказа от иска разъяснены.
Представитель ответчика – юрист администрации Луговой И.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения дела производством с в связи с отказом истца о заявленных требований и не настаивает на его рассмотрении по существу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска от Денисенко М. В..
Производство по гражданскому делу по иску Денисенко М. В. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройки общей площадью 12,0 кв.м. к жилому дому 52 по ул. 25 сентября в <адрес> и о сохранении части жилого дома общей площадью 9,0 кв.м. в переоборудованном состоянии производством прекратить в связи отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истице, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок в Брянский облсуд с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.
Судья Клинцовского горсуда
<адрес> Бондаренко Е.В.
