Дата принятия: 08 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Саулиной В.В.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Масленникова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского отделения о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП,
установил:
Масленников А.Ю. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что <дата> в 21 час. 50 мин. на автодороге М5 Урал 421 км. РМ Зубово-Полянского района, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21150 регистрационный знак <№> под управлением Левина В.Н. и автомашины Hyndai Solaris регистрационный знак <№> под его управлением и принадлежащей ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП автомашина Hyndai Solaris регистрационный знак <№> получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Левин В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала (страховой полис <№>). Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению АНО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. За производство экспертизы им было оплачено <данные изъяты> руб.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб.; сумму за утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу; расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также расходы связанные с оформлением доверенности - <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение, заключенное между ним, в лице его представителя Абдулина М.Р. и ответчиком ООО «Росгосстрах». Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В материалы дела представлено мировое соглашение в письменном виде, заключенное от имени сторон представителем истца по доверенности Абдулиным М.Р. и представителем ООО «Росгосстрах» в Пензенской области по доверенности Медведевой М.И., в соответствии с условиями которого: ответчик ООО «Росгосстрах» возмещает истцу Масленникову А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты страхового возмещения, в том числе УТС; расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей в течение 14 банковских дней со дня передачи истцом ответчику вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца (п.1.3 мирового соглашения).
На этих условиях истец отказывается от исковых требований по делу в части, превышающей сумму, установленную пунктом 1.3 Соглашения.
Исследовав условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.п.2,3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час. 50 мин. на автодороге М5 Урал 421 км. РМ Зубово-Полянском районе произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21150 регистрационный знак <№> под управлением Левина В.Н. и автомашины Hyndai Solaris регистрационный знак <№> под его управлением и принадлежащей ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП автомашина Hyndai Solaris регистрационный знак <№> получила механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Левин В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» (страховой полис <№>), в связи с чем, в установленный законом срок Масленников А.Ю. обратился в Пензенский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению АНО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris регистрационный знак <№> принадлежащего на праве собственности Масленникову А.Ю. составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым его утвердить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по этому же спору недопустимо сторонам разъяснены, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.
В случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Масленниковым А.Ю. в лице его представителя по доверенности Абдулина М.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице представителя Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Медведевой М.И., по которому:
Обязать ООО «Росгосстрах» в течение 14 дней со дня вступления данного определения в законную силу включительно выплатить Масленникову А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины, в том числе за утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а именно: расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением доверенности - <данные изъяты> рублей.
В связи с утверждением мирового соглашения, производство по иску Масленникова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 15 дней.
Судья:
