Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2413/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И. В.,
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лизенко И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Лизенко И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что является собственником транспортного средства Рено SR №. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о регистрации .... Как следует из справки о ДТП, ... на 1060 км + 600 м автодороги Дон М 4 произошло ДТП: водитель Родников А.А., управляя автомобилем ... №, допустил столкновение с автомобилем Рено SR №, под управлением Шевцова Г.В., принадлежащий истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как следует из постановления по делу об АП от 17.03.2014, виновным в указанном ДТП был признан водитель Родников А.А., нарушивший требования, п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах». Истец надлежащим образом уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается описью вложений в ценное письмо. Однако, до настоящего момента страховая компания не произвела в пользу истца выплату суммы страхового возмещения, какого-либо ответа в его адрес также направлено не было. Как следует из заключения № от 24.04.2014, выполненного ИП Гордиенко А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64 931, 06 руб. Величина УТС составляет 5 773, 80 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64 931, 06 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64 931,06 руб., величину УТС в сумме 5 773,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 698 руб.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чепурнов Т.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом в добровольном порядке исполнил требования истицы. Одновременно просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 698 руб.
Представитель ответчика по доверенности Келешян А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Просила снизить судебные расходы.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.
Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.
Так в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Кроме того, представитель истца поставил перед судом вопрос о взыскании в свою пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 698 руб.
Руководствуясь п. 3 ст.220, ст. ст. 221, 101 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лизенко И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лизенко И.С. расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 698 руб., а всего 12 698 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд ....
Судья:
