Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №12-64/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2014 года Троицкое
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Мурзина Т.В.,
Рассмотрев материалы по жалобе Геддерт ФИО4 на постановление №282, вынесенное начальником <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ в отношении,
УСТАНОВИЛА:
В Нанайский районный суд Хабаровского края поступила жалоба Геддерт А.А. на постановлении №282, вынесенное начальником <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 14 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.
08.07.2014 года от Геддерт А.А. в Нанайский районный суд поступило ходатайство о передаче его жалобы на указанное постановление №282 в суд по месту его жительства <адрес>.
В соответствии со ст.24.4 ч.1,2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Согласно ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.п. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 13), разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Как следует из ходатайства Геддерт А.А.и протокола об административном правонарушении от 09.05.2014 года №0020627 он проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая выше изложенное, административное дело по жалобе Геддерт А.А. на постановление №282, вынесенное начальником <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, подлежит передаче в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по подсудности для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство Геддерт ФИО4 о передаче жалобы на постановлении №282, вынесенное начальником <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 14 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства удовлетворить.
Административное дело по жалобе Геддерт ФИО4 на постановлении №, вынесенное начальником <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 от 14 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Мурзина Т.В.
