Дата принятия: 08 июля 2014г.
Судья Сидорчук М.В.
Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-6073/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Евсюковой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе А.Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления А.Д.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирска решением с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации была взыскана в пользу А.Д.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от А.Д.В. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, которое обосновано тем, что, находясь в местах лишения свободы, он отправил пакет документов через спец. Отдел СИЗО-1, в том числе исполнительный лист, в службу судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска с просьбой перечислить взысканные денежные средства на его расчетный счет, однако они перечислены не были, сведения о нахождении исполнительного документа ему не известны, в ответ на его запрос в ОСП Октябрьского района ему сообщено, что исполнительный лист в Отдел не поступал.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен А.Д.В., просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Д.В., суд первой инстанции, исходя из того, что оригинал исполнительного листа по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ не утерян, находится в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата данного исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его правильным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона.
При этом, доводы апеллянта о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, судебная коллегия находит безосновательными.
Согласно ответа Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № г. в настоящее время возвращен из СИЗО № 1 в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому району и находится в Отделе, по прибытии взыскателя исполнительный лист будет выдан ему на руки (л.д.14).
Учитывая изложенное, законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Октябрьского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 года – оставить без изменения, частную жалобу А.Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
