Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 12- /2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 08 июля 2014 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Петрова Т.В. в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Казакова В.Н. на протокол от 27.06.2014 года № 7-0309-Гр об административном правонарушении, совершенным физическим лицом,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2014 года главным специалистом по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району КУВО «Владобладмтехнадзора» ФИО1 был составлен протокол №7-0309-Гр об административном правонарушении, совершенным физическим лицом. Административное правонарушение, выразилось в нарушении Казаковым В.Н. п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Не согласившись с указанным протоколом, 07.07.2014 года Казаков В.Н. обратился в суд с жалобой.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 от 10.02.2009 года, указано, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из представленных суду документов, следует, что административное дело от 27.06.2014 года № 2-0221-Гр в отношении Казакова В.Н. о нарушении п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» назначено к рассмотрению государственным административно-техническим инспектором Владимирской области Крупиной Н.А. на 08.07.2014 года в 11 час. 00 мин.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что протокол об административном правонарушении № 7-0309-Гр от 27.06.2014 года в отношении Казакова В.Н. непрерывно связан с рассмотрением административного дела № 2-0221-Гр от 27.06.2014 года и не может являться предметом самостоятельного обжалования.
При указанных обстоятельства прихожу к выводу, что жалоба Казакова В.Н. на протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 года № 7-0309-Гр о привлечении Казакова В.Н. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Казакову В.Н. жалобу на протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 года № 7-0309-Гр о привлечении Казакова В.Н. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Судья Т.В. Петрова
