Дата принятия: 08 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2013 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы истца Шейко Инны Дмитриевны на определение судьи от 18.06.2013 о возврате искового заявления Шейко Инны Дмитриевны к Орлову Михаилу Семёновичу о защите прав потребителей,
установил:
31.05.2013 Шейко И.Д. обратилась в суд с иском к Орлову М.С. о защите прав потребителей.
Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 05.05.2013 данное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков. Поскольку в установленный судом срок до 14.06.2013.
07.06.2013 истец представила в суд заявление об исправлении недостатков поданного ранее искового заявления.
Определением судьи от 18.06.2013 исковое заявление Шейко И.Д. к Орлову М.С. о защите прав потребителей возвращено на основании ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не исправлены в полном объеме недостатки, о которых было указано судьей в определении от 05.06.2013
Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Шейко И.Д. 05.07.2013 подала частную жалобу, в которой указала, что определение о возврате искового заявления от 18.06.2013 было получено ею по почте только 26.06.2013.
Заявитель, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи в отсутствие неявившегося лица.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд полагает, что срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 18.06.2013 заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку копия определения получена заявителем 26.06.2013, о чем указано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы и на штампе конверта с почтовым отправлением из суда, приобщенного к частной жалобе, а сама частная жалоба поступила в суд 05.07.2013, то есть в течение 15 дней с момента получения копии определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить истцу Шейко Инне Дмитриевне срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 18.06.2013 о возврате искового заявления Шейко Инны Дмитриевны к Орлову Михаилу Семёновичу о защите прав потребителей.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: подпись.
