Дата принятия: 08 июля 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-564/2009
08 июля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция», г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский», г. Липецк,
о взыскании 45 646 717 руб. 35 коп.,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – Уваровой И.И., адвоката, доверенность от12.04.2010 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» о взыскании 45 646 717 руб. 35 коп., в том числе 25 126 186 руб. 99 коп. основного долга и 20 520 530 руб. 36 коп. пени.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомления приобщены к материалам дела).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
В судебное заседание от истца поступило письменное заявление об отказе от иска. Истец просил принять отказ от иска в отсутствие представителя ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция».
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса РФ), а также его правом (статья 41, пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 100 000 руб. (платежное поручение №173 от 16.02.2009, л.д.8).
Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 41, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А 36-564/2009 по иску закрытого акционерного общества «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» о взыскании 45 646 717 руб.35 коп.
Истцу – закрытому акционерному обществу «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» (ИНН 4823019646) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня вынесения.
Судья О.М.Карих
