Определение от 08 декабря 2010 года

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6711/2006
 
“08”
 
Декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 08 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
 
 
    При ведении протокола
 
    Секретарем Брызгаловой А.В..
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Тарасова И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.  
 
 
 
 
 
 
    при участии в заседании: Тарасов И.А., паспорт
 
    Бондаренко Д.Ф. по дов., паспорт
 
    Судебный пристав исполнитель Петрова А.Г. удостоверение.
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Тарасов Игорь Анатольевич (далее – ИП Тарасов И.А.) обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области  об освобождении его от взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства № 27/23/2934/112/5/2010, возбужденного 15.03.2010; об уменьшении размера исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства № 27/23/2934/112/5/2010, возбужденного 15.03.2010.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Тарасова Нелли Сергеевна (далее – ИП Тарасова Н.С.).
 
    Исковые заявления ИП Тарасова И.А. определением суда от 22.11.2010 назначены к рассмотрению в одном судебном заседании, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    ИП Тарасова Н.С. о месте и времени судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила.
 
    Заявления ИП Тарасова И.А. рассмотрены в ее отсутствие в порядке статьи 324 АПК РФ.
 
    В судебном заседании ИП Тарасов И.А. просит суд освободить его от исполнительского сбора, поскольку по вине судебного пристава исполнителя он не выплатил 1 267 650 руб. в качестве компенсации в связи с несоразмерностью выделенной доли. Также заявитель просит учесть его сложное финансовое положение: на иждивении находится неработающая супруга и трое малолетних детей; магазин «Астэр» единственный источник получения дохода и в настоящее время закрыт, так как во исполнение определения суда в нем ведутся строительные работы по разделу и переоборудованию магазина; имеющиеся денежные средства уходят на закупку стройматериалов и оплату  подрядных работ по возведению стены в магазине «Астэр». В случае, если суд не найдет оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, ИП Тарасов И.А. просит уменьшить его размер на сумму 15 183 руб. 88 коп..
 
    Судебный пристав-исполнитель считает, что оснований для удовлетворения заявлений ИП Тарасова И.А. у суда не имеется.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что в соответствии с решениемАрбитражного суда Калининградской области от 17.09.2009 раздел магазина "Астэр", расположенного в городе Калининграде по Ленинскому проспекту, дом 21-25, произведен в соответствии с вариантом вторым, предложенным экспертом Государственного учреждения "Калининградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (заключение эксперта от 30.04.2009).
 
    В пользу ИП Тарасова И.А. в магазине "Астэр" выделено 43,0 кв. м, а именно помещение N 1 (тамбур) площадью 2,3 кв. метра; помещение N 2, которое образуется после восстановления внутренней несущей стены, общей площадью 39,3 кв. м; помещение N 2-а, которое образуется после установки перегородки в помещении N 2, общей площадью 1,43 кв. м. Вход в выделяемую часть - существующий самостоятельно через тамбур со стороны Ленинского проспекта города Калининграда.
 
    В пользу ИП Тарасовой Н.С. выделена доля в магазине "Астэр" в размере 29,5 кв. метра, а именно помещение N 3, образованное после восстановления внутренней несущей стены, общей площадью 18,2 кв. м; помещение N 4, существующий санузел, общей площадью 1,8 кв. м; помещение N 5, существующий коридор, общей площадью 2,5 кв. м; помещение N 6, существующий кабинет, общей площадью 7,0 кв. м. Вход в выделяемую часть - существующий самостоятельно через входную дверь со стороны дворового фасада.
 
    Суд обязал ИП Тарасова И.А. выплатить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу ИП Тарасовой Н.С. 1 267 650 руб. в качестве компенсации в связи с несоразмерностью выделенной доли.
 
    Суд возложил расходы, связанные с проведением работ по восстановлению внутренней несущей стены, устройству дверного проема путем расширения оконного проема по высоте в стене бокового фасада, установке перегородки в помещении N 2 для устройства санитарного узла, на ИП Тарасова И.А. и ИП Тарасову Н.С. в равных частях.
 
    Также суд взыскал с ИП Тарасова И.А. в пользу ИП Тарасовой Н.С. 2 500 руб. в счет возмещения расходов по проведению оценки магазина "Астэр". С ИП Тарасовой Н.С. в пользу ИП Тарасова И.А. суд взыскал 12 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы. С ИП Тарасовой Н.С. в доход федерального бюджета суд взыскал 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2009 оставлено без изменения.
 
    01.03.2010 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серия АС № 000930496.
 
    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27/23/2934/112/5/2010, о чем 15.03.2010 вынесено постановление № 1117.
 
    В данном постановлении судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, предупредив, что в случае неисполнения в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, с него будет взыскан исполнительский сбор.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке Тарасовым И.А. постановления от 15.03.2010, судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») 06.10.2010 вынесено постановление о взыскании ИП Тарасова И.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 74 735 руб. 50 коп..
 
    Постановлением от 08.10.2010 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2010 и окончательно исполнительский сбор определен в сумме 60 735 руб. 50 коп..
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.
 
 
    Заслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив представленные суду документы, суд не находит оснований для освобождения ИП Тарасова И.А. от взыскания исполнительского сбора. Тем не менее, учитывая сложное финансовое положение должника, явившееся причиной неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке, а именно наличие на иждивении неработающей супруги и троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть.
 
    Оснований для приостановления исполнительного производства № 27/23/2934/5/2010 в части взыскания исполнительского сбора  у суда не имеется, так как в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
          В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Анатольевича об освобождении от взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Анатольевича в части уменьшения исполнительского сбора, а именно, уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 06.10.2010 в рамках исполнительного производства № 27/23/2934/5/2010 до 45 551 руб. 62 коп..
 
      Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Шанько О.А.
 
 
(подпись, фамилия)