Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Калининград
Дело №
А21- 8807/2010
08
декабря
2010 года
Судья Сергеева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Акционерного общества «Panavezio Statybos trestas» в лице Калининградского филиала АО «Панявежио Статибос Трестас»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, Управлению ФНС России по Калининградской области
о признании недействительными решения Инспекции № 91 от 30.06.2010г. и Управления № АФ-07-03/13985 от 18.10.2010г.
при участии:
от заявителя: Ярославская О.В. – по доверенности от 21.10.2010,
от МРИ ФНС № 8 по г.Калининграду: Козлов А.И. - по доверенности от 09.08.2010 № 2.04/12/11022; Фильковский С.Е. - по доверенности от 26.11.2010, Винник Л.А. - по доверенности от 07.12.2010,
от УправленияФНС России по Калининградской области: Носов А.Н. – по доверенности от 15.12.2009,
установил:
Представитель МРИ ФНС № 8 по г.Калининграду (далее – Инспекция) заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя ООО «Прима К» Рейман Натальи Валентиновны, для дачи пояснений по взаимоотношениям с КалининградскимфилиаломАО «Панявежио Статибос Трестас».
ПредставительУправленияФНС России по Калининградской области(далее – Управление) поддерживает заявленное ходатайство.
Заявитель – возражает.
Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель Инспекции также ходатайствует о вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний директора Калининградского филиала АО «Панявежио Статибос Трестас»Афанасьеваса Гинтаутаса-Йонаса по вопросам заключения и подписания договора и первичных документов с ООО «Прима К».
ПредставительУправления поддерживает заявленное ходатайство.
Заявитель – на усмотрение суда.
Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель Заявителя ходатайствует о вызове в судебное заседание для дачи свидетельских показаний Шариной Надежды Михайловны как заместителя директора Калининградского филиала АО «Панявежио Статибос Трестас», непосредственно занимающегося заключением договора.
Представители Инспекции и Управления не возражают.
Ходатайство судом удовлетворено.
Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 января 2011 года на 10 час. 00 мин.в помещении суда по адресу: г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 5 (1-й этаж), тел.: 57-21-16.
2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей:
Рейман Наталью Валентиновну, руководителя ООО «Прима К».Определение направить по адресу: 236009, г.Калининград, ул.Краснокаменная, д. 12 «а», кв. 3. Афанасьеваса Гинтаутаса-Йонаса – директора Калининградского филиала АО «Панявежио Статибос Трестас». Шарину Надежду Михайловну – заместителя директора Калининградского филиала АО «Панявежио Статибос Трестас».
ЗАЯВИТЕЛЮ: обеспечить явку в судебное заседание свидетелей Афанасьеваса Г-Й. и Шариной Н.М.
3. ИНСПЕКЦИИ и УПРАВЛЕНИЮ: к 11 января 2011г. направить или представить в арбитражный суд и заявителю письменные, документально обоснованныеотзывына заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нимтребований.
Доказательства направления (вручения) отзыва другой стороне (сторонам) по делу представить суду – для приобщения к материалам дела.
В случае не представления ответчиком в установленный судом срок отзыва на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или, при невозможности рассмотреть дело без отзыва, вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111АПК РФ, которая устанавливает, что Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Судья И.С. Сергеева