Дата принятия: 08 декабря 2009г.
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Курган Дело№ А34–8813/2009
08 декабря 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Прокурора Курганской области
к 1. открытому акционерному обществу«Энергосбыт»
2. муниципальному учреждению«Городская больница скорой медицинской помощи»
о признании части сделки недействительной
при участии в заседании представителей:
от прокурора: Федоровская Н.М., прокурор отдела, удостоверение№167518,
от ответчиков: 1. Храмцова О.А., по доверенности№96-09 от 01.01.2009,
2. Чухломина Н.С. по доверенности№ 18 от 11.01.2009,
установил:
Прокурор Курганской области(далее– истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к 1. открытому акционерному обществу«Энергосбыт» (далее– первый ответчик), 2. муниципальному учреждению«Городская больница скорой медицинской помощи» (далее– второй ответчик) о признании недействительным пункта 8.5 муниципального контракта на энергоснабжение№62 в части установления аварийной брони потребителя равной 0 МВт, если потребителем не представлен утвержденный в установленном порядке акт аварийной брони, в котором указана иная величина нагрузки, заключенного между ОАО«Энергосбыт» и МУ«Городская больница скорой медицинской помощи».
В предварительном судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал.
Представитель первого ответчика с иском не согласен, пояснил суду, что им подготовлено дополнительное соглашение, которым нарушения закона устранены. В настоящее время дополнительное соглашение находится на подписи у второго ответчика.
Представитель второго ответчика поддержал доводы первого ответчика.
По ходатайству прокурора для уточнения исковых требований в предварительном судебном заседании судом был объявлен перерыв до 08.12.2009 до 14.00. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: под расписку(стороны), а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет(в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113"О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе.
В предварительном судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(в деле).
Представители ответчиков против прекращения производства по делу не возражали.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц(часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требованием ответчиком.
Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как прокурор освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если при отказе от иска истца, освобожденного от уплаты госпошлины, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается(пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается(статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска Прокурора Курганской области к открытому акционерному обществу «Энергосбыт», муниципальному учреждению«Городская больница скорой медицинской помощи» «ЭнергоКурган» о признании части сделки недействительной.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
