Дата принятия: 08 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., ознакомившись с заявлением <данные изъяты> Рыбаковой ЕА в лице представителя Костиной М.В. к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бондаревой ЛД о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <данные изъяты> Рыбакова Е.А. в лице представителя Костиной М.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором, руководствуясь положениями ст.ст.72, 136, 357 ТК РФ, ст.ст.254, 255, 258 ГПК РФ, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рыбаковой Е.А. - <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что вывод инспектора труда Бондаревой Л.Д. о том, что работодатель – <данные изъяты> Рыбакова Е.А. нарушила ст.74 ТК РФ и не выполнила порядок изменения определённых сторонами условий трудового договора неправомерен. Заявителем не допущено нарушений трудового законодательства, состав административного правонарушения отсутствует, привлечение к административной ответственности является неправомерным, а вынесенное в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания незаконно и нарушает права заявителя.
Проанализировав представленное заявление, судья приходит к выводу, что в принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В силу ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требование заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решается в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявление <данные изъяты> Рыбаковой ЕА в лице представителя Костиной М.В. к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бондаревой ЛД о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в принятии заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления <данные изъяты> Рыбаковой ЕА в лице представителя Костиной М.В. к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бондаревой ЛД о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий
