Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-1033/14.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре - Ягодкиной В.М., с участием ответчика – Белебезьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Белебезьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№ по которому ответчику Белебезьевой предоставлен кредит в размере 154 255 рублей 48 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий и графика платежей, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 211340 рублей 35 копеек.
Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 211340 рублей 35 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 211340 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, и в срок достаточный для своевременной явки, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-3).
Ответчицей в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела согласно договорной подсудности по п.5.5 кредитного договора в Центральный районный суд <адрес> (л.д.65).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении.
Согласно определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Белебезьевой о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Семилукский районный суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности, так как ответчик ФИО1 по сведениям УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49).
Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству и только подсудность, установленная ст.26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Центральным районным судом <адрес>, содержится в пункте 5.5 кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Кроме того, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
В договоре цессии между банком и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1 указано, что к цессионарию переходят по данному договору в полном объеме все права на условиях по каждому кредитному договору, что соответствует ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, исковое заявление принято Семилукским районным судом с нарушением правил подсудности.
Истцом требования к ответчику, определяющим исключительную подсудность, не заявляются; в связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить на основании ст. 33 ГПК РФ, так как при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а так как оно до рассмотрения судом по согласованию сторон не изменено и не оспорено в установленном порядке, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения данного искового заявления Семилукским районным судом Воронежской области не имеется и в противном случае это не позволит Семилукскому районному суду при таких обстоятельствах обеспечить реализацию права сторон на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным истцом составом суда (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.28,29,32,33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Белебезьевой Ирины Владимировны о направлении по подсудности гражданского дела №2-1033/14 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Белебезьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности Центральный районный суд гор. Воронежа согласно договорной подсудности - удовлетворить.
Передать по договорной подсудности в Центральный районный суд гор. Воронежа гражданское дело №2-1033/14 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Белебезьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
