Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело 2-1165/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «» к Н.О.П о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за наем, газоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, эксплуатацию лифта, уборку мусоропровода, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за холодное и горячее водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере руб. по адресу: ..., в связи с тем, что ответчица добровольно указанную сумму не погашает.
В судебное заседание дд.мм.гггг. истец, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица, также извещенная о времени и месте заседания, в рассмотрении дела участия не приняла, о причинах неявки не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По спорному жилому помещению с ответчицей заключен отдельный договор социального найма, согласно сведениям в ордере № от дд.мм.гггг., по которому Н.О.П предоставлено жилое помещение площадью дд.мм.гггг. кв.м. На жилое помещение по адресу: ..., ..., ... площадью кв.м зарегистрирована общая долевая собственность Н.Е.В (бывший супруг, согласно поквартирной карточке), Н.П.Е (сын). Таким образом, жилое помещение ответчицы, которая проживает в нем со своей несовершеннолетней дочерью, и на которое открыт отдельный лицевой счет №№, принадлежит ей на основании договора социального найма.
В исковом заявлении ООО «» заявлено требование о взыскании задолженности за найм за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом к исковому заявлению в качестве доказательства полномочия истца на начисление и взыскание такой оплаты приложен договор с администрацией МОГО «Усинск» № от дд.мм.гггг., действовавший в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Судом истцу было предложено в запросе от дд.мм.гггг. представить в суд документы, подтверждающие полномочия истца на начисление и взыскание от своего имени и в свою пользу платы за данные услуги за весь период взыскания, чего истцом сделано не было.
В то же время, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возможность рассчитать судом самостоятельно размер платы за найм за дд.мм.гггг. г., за который истец предоставил агентский договор, подтверждающий его полномочия на начисление платы за найм и взыскание с населения задолженности, не представляется возможным, поскольку своего представителя ООО «» для дачи объяснений в судебное заседание не направляли, сведений о таких тарифах в суд не представили. К исковому заявлению приложена ведомость сальдо с указанием размера платы за найм за весь спорный период, без разбивки по годам. Кроме того, как следует из сведений по лицевому счету, в отдельные месяцы периода истцом производился перерасчет, но услуги, по которым он был сделан, не выделены.
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, установить размер которых в рассматриваемой ситуации, когда отсутствуют доказательства, полномочий истца на начисление оплаты по вышеуказанным услугам за весь период взыскания, содержавшийся в иске, а имеющиеся в деле сведения не позволяют суду самостоятельно исчислить оплату за эти услуги за период, в который подтверждено наличие соответствующих полномочий истца, не представляется возможным. Истец в судебное заседание не является, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на запрос суда необходимую для установления размера своих требований информацию не представляет.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчица на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд, применяя аналогию нормы ст.222 ГПК РФ, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 1, 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «» к Н.О.П о взыскании задолженности за коммунальные услуги без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Коми в течение 15(пятнадцати) дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий О.С.Юхнина
