Дата принятия: 08 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-525\2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о заключении мирового соглашения
08 августа 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шлыгина Сергея Викторовича к Черкасову Владимиру Ивановичу, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Шлыгин С.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 12 мая 2014 года в 15 часов 15 минут на 165 км автодороги «М5 Урал» произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21053 г\н А350КВ62, под управлением Черкасова Владимира Ивановича (виновник) и Тойота Лэнд Крузер 150 г\н В008ХС199 под управлением Шлыгина Сергея Викторовича. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Шлыгин С.В. управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Лэнд Крузер 150 г\н В008ХС199 передвигаясь по автодороге «М5 Урал» со стороны г. Рязань в сторону г. Москва. В районе 165 км указанной автодороги на нерегулируемом перекрестке со стороны д. Батурино Рыбновского района Рязанской области со второстепенной дороги, выполняя поворот налево, на полосу движения автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 выехал автомобиль ВАЗ 21053 г\н А350КВ62, под управлением Черкасова Владимира Ивановича. В результате данного маневра водителя Черкасова Владимира Ивановича произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21053 г\н А350КВ62 и Тойота Лэнд Крузер 150 г\н В008ХС199. Таким образом, виновником ДТП является водитель Черкасов В.И., который не выполнил требования, предусмотренные п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ, согласно которым: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате ДТП автомобилю истца принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 14 мая 2014 г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность истца, с заявлением о страховой выплате, по истечении месяца с момента обращения страховая компания выплатила сумму в размере 120 000 рублей. Назначенная к выплате сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению о расчете стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости №316 - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей 10 коп., а утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей 10 коп. Таким образом, считает, что с причинителя вреда - ответчика, подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая максимальное страховое возмещение, а именно <данные изъяты> рублей 10 коп. Кроме того, истец понес следующие расходы: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 коп., за составление искового заявления и за представление интересов истца в суде <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, за направление телеграммы о вызове ответчика на осмотр <данные изъяты> 10 коп., за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 59 коп.
Просит суд взыскать с Черкасова Владимира Ивановича в пользу Шлыгина Сергея Викторовича <данные изъяты> рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также судебных расходы в размере <данные изъяты> рублей 59 коп.
В судебном заседании, до вынесения решения по существу спора, стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Участникам судебного разбирательства разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав истца Шлыгина С.В., его представителя Нагорова С.П., ответчика Черкасова В.И., его представителя Черкасова А.В., а, также учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушают, суд
руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Шлыгиным Сергеем Викторовичем и Черкасовым Владимиром Ивановичем, согласно условиям которого:
1. Истец Шлыгин Сергей Викторович отказывается от исковых требований к ответчику Черкасову Владимиру Ивановичу, составляющих предмет заявленного иска, в полном объеме. В свою очередь, ответчик Черкасов Владимир Иванович обязуется выплатить истцу <данные изъяты>) рублей в качестве погашения суммы причиненного материального ущерба.
2. Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты>) рублей 59 копеек возмещаются истцу Шлыгину С.В. ответчиком Черкасовым В.И..
3. Указанные в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения денежные средства общей суммой <данные изъяты>) рублей 59 копеек передаются ответчиком Черкасовым Владимиром Ивановичем истцу Шлыгину Сергею Викторовичу в момент утверждения настоящего мирового соглашения.
Производство по делу по исковому заявлению Шлыгина Сергея Викторовича к Черкасову Владимиру Ивановичу, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок.
СУДЬЯ <данные изъяты> СОЛОВОВ А.В.
<данные изъяты>
