Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 12-18/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 августа 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Кристова Дмитрия Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника управления лесами Белгородской области - главного лесничего - заместителя главного государственного лесничего инспектора Белгородской области №84 от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении Кристов Дмитрий Семенович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО7 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, а именно за нарушений правил заготовки древесины.
10.04.2014г. указанное постановление Кристовым Д.С. обжаловано в Ракитянский районный суд.
29.04.2014г. по делу вынесено решение, которым постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области - главного лесничего - заместителя главного государственного лесничего инспектора Белгородской области № от дата оставлено без изменения, а жалоба Кристова без удовлетворения.
Решением Белгородского областного суда от 04.07.2014г. решение Ракитянского районного суда от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебное заседание Кристов Д.С., его представитель Кристова Л.Д. не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсуствие.
дата Кристов Д.С. направил в суд заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.
Выслушав, мнение представителя Управления лесами Белгородской области Агафоновой Е.А., не возражавшей против прекращения производства по жалобе, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из положений п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Учитывая, что Кристов Д.С. добровольно, без принуждения отказался от поданной жалобы, судья считает обоснованным принять его отказ и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ судья,
о п р е д е л и л :
производство по жалобе Кристова Дмитрия Семеновича на постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области - главного лесничего - заместителя главного государственного лесничего инспектора Белгородской области №84 от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении Кристова Дмитрия Сергеевича, прекратить.
судья . Л.В. Пестенко
