Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-124/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2014 года пос. Сонково
Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., с участием истца Распутиной В.В., представителя ответчика администрации поселка Сонково Сонковского района Бурова О.Н., несовершеннолетнего Распутина Д.А., представителей третьих лиц ТОСЗН Сонковского района Кославской В.А., муниципального образования «Сонковский район» Артемкина А.А, МУП УК Гагиной А.В., прокурора Сиротина С.Н.,при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутиной В.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации городского поселения посёлка Сонково Сонковского района Тверской области об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Распутина В.В., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Постановлением главы городского поселения <адрес> № 16-П от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение по <адрес>., закреплено за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира является муниципальной собственностью. Она, Распутина В.В., на основании удостоверения, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., как опекун обязана защищать личные и имущественные права опекаемых. Вследствие чего она неоднократно обращалась в администрацию г/п с устными и письменными заявлениями о проведении капитального ремонта в квартире, т.к. согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. На основании ст. 30 ЖК РФ; п. 3 ч.2 ст.65 ЖК РФ; ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с Федеральным Законом 131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», к вопросам местного значения относится содержание муниципального жилого фонда. С 1974 года муниципальный жилой фонд по <адрес> капитально не ремонтировался, поэтому к 2006 году на момент закрепления жилого помещения за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, трубы водопровода сгнили и требовали полной замены, полы сгнили, оконные блоки гнилые, печи неисправные. Акт передачи квартиры не производился. Данные недостатки имеют место в акте обследования ЖБ условий от 17.02.2012 г. (копия акта прилагается) в 2014 г. Межведомственная комиссия произвела обследование квартиры, по итогам которого квартира пригодна для проживания и требует частично ремонта (акт прилагается), с чем истец не согласна, т.к. между актом 2012 г. и актом 2014 г. большая разница, из которой следует, что спустя два года, состояние квартиры улучшилось даже при том, что в квартире долгое время никто не проживал (указано в кратком описании акта), а в заключении межведомственной комиссии указано, что требуется частичный ремонт утраченных в процессе эксплуатации указанных характеристик, однако не ясно, при какой именно эксплуатации могло это утратиться. В ст.148 СК РФ выделено право ребенка, находящегося под опекой (попечительством), на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, ст. 27 Конвенции о правах ребенка закрепляет право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, но реализовать свои права они не могут, т.к. данное жилое помещение не соответствует требованиям к содержанию жилых помещений согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002, а именно: пол, окна и дверь сгнили, в квартире стоит зловонный запах (канализационный отстойник находится под квартирой), сырость, инженерные системы разрушены, использование печи влечет пожарную безопасность. Истец просит суд обязать администрацию городского поселения поселка Сонково произвести капитальный ремонт жилого помещения по <адрес>.
Всудебном заседании истец Распутина В.В. полностью отказалась от исковых требований, пояснив, что она обратилась с иском к администрации поселка Сонково с требованием обязать отремонтировать закрепленную за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку актами обследования данного жилого помещения указанная квартира признавалась пригодной для проживания, что не соответствовало действительности, и в то же время не давала возможности ее подопечным получить в дальнейшем жилье по договору найма специализированного жилого помещения. В настоящее время ею получен акт обследования жилого помещения – закрепленной за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 квартиры по <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми квартира № в доме № по <адрес> признана непригодной для проживания. Признание квартиры № в доме № по <адрес> актом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ непригодной для проживания дает возможность несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 получить жилье по договору найма специализированного жилого помещения. Это отвечает интересам ее подопечных.
Несовершеннолетняя ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, по телефону полностью поддержала отказ от иска опекуна.
Несовершеннолетний ФИО2 также полностью поддержал отказ от иска опекуна, пояснив, что он не желает проживать в той квартире, которая закреплена за ним и за его сестрой ФИО1, поскольку эта квартира непригодна для проживания. После того, как получен акт обследования данного жилья и указанная квартира признана непригодной для проживания, у него есть возможность получить жилье от государства.
Представитель ответчика Буров О.Н. поддержал отказ истца от иска, пояснив, что квартира, закрепленная за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, находится в непригодном для проживания состоянии, требует капитального ремонта, который ответчик в связи с финансовыми трудностями может произвести не ранее, чем примерно через 10 лет.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения (ТОСЗН) Сонковского района Тверской области Кославская В.А. отказ истца от иска поддержала и пояснила, что в данном случае это не ущемляет права несовершеннолетних, поскольку не лишает их права обратиться к тому же ответчику с теми же требования, одновременно признание закрепленной за несовершеннолетними ФИО1 и Распутиным ФИО2. квартиры по <адрес>, непригодной для проживания, дает несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 возможность быть включенными в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и получить жилье по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не были включены в указанный список, поскольку закрепленное за ними жилое помещение не было признано непригодным для проживания. В настоящее время имеется акт обследования жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что закрепленное за несовершеннолетними жилье непригодно для проживая, и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 будут в связи с этим включены ТОСЗН Сонковского района Тверской области в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования (МО) Тверской области «Сонковский район» Артемкин А.А. поддержал отказ истца от иска.
Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания городского поселения посёлка Сонково Сонковского района Тверской области» («УК») Гагина А.В. также поддержала отказ истца от иска.
Заслушав истца Распутину В.В., несовершеннолетнего ФИО2, принимая во внимание мнение несовершеннолетней ФИО1, поддержавшей отказ истца от иска, представителя ответчика, представителей третьих лиц, заслушав прокурора, полагавшего, что отказ от иска истца не нарушает прав несовершеннолетних, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа истца от иска.
В данном случае отказ от иска истца Распутиной В.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не нарушает права несовершеннолетних, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-Ф3 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом согласно ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и охраняемые законом интересы сторон либо иных лиц у суда не имеется, в данном случае отказ от иска не противоречит закону. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Распутиной В.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации городского поселения посёлка Сонково Сонковского района Тверской области об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Кузнецова
